Ухвала

від 06.02.2019 по справі 908/2436/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/103/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2019 Справа № 908/2436/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" (71708, м. Токмак Запорізької області, вул. Гоголя, 201-А)

про визнання угоди недійсною,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Клименко Є.С.- довіреність № 177 від 29.12.2018 р.

від відповідача: Джамбов П.С.- ордер серія ЗП № 089001 від 01.11.2018 р.; Греков Д.В.- ордер серія ЗП № 64948 від 12.12.2018.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про визнання недійсним договору позики від 20.07.2012, укладеного між приватним підприємством "Компанія "Пріма-Транс" (ідентифікаційний код 34501289) та ТОВ "Токмак Солар Енерджі" (ідентифікаційний код 37581105).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2436/18. Присвоєно справі номер провадження 33/103/18. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.12.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 о 10 год. 30 хв.

14.12.2018 в господарський суд Запорізької області від Національного антикорупційного бюро України (позивача) надійшло письмове клопотання (вих. № 102-230/46094 від 13.12.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів до 19.02.2019 р. включно, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2019 р.

22.01.2019 р. в господарський суд Запорізької області від Національного антикорупційного бюро України (позивача) надійшло письмова заява (вих. № 102-230/1658 від 17.01.2019р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Національного антикорупційного бюро України, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/2436/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

15.01.2019 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивовано наступним: у позовній заяві зазначено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 року, зареєстрованому за фактами заволодіння невстановленими особами з числа депутатів Запорізької обласної ради коштами ДП Енергоринок через підконтрольне їм ТОВ ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. Розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється детективами НАБУ відносно невстановлених осіб Запорізької обласної ради, що володіють контролем і мають влив на ТОВ ТОКМАК СОЛАР ЕНЕРДЖІ, яке є господарюючим суб'єктом і ніколи не належало до юридичних осіб публічного права. Разом з тим, як вказує відповідач, ні один із депутатів Запорізької обласної ради, які пов'язані із підприємством відповідача, не є працівником юридичної особи публічного права. Зазначене, на думку відповідача, дозволяє стверджувати, що детективи НАБУ відкрили кримінальне провадження відносно обставин господарської діяльності юридичної особи приватного права, що свідчить про зловживання правоохоронним органом своїми повноваженнями, визначеними Законом про НАБУ. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що згідно відповіді Генеральної прокуратури України від 17.12.2018 року № 06-18645-18, постановою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 10.12.2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України, визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. Матеріали кримінального провадження скеровано до Національної поліції України. Таким чином, за доводами відповідача, орган НАБУ не має жодного відношення до даної справи. Відтак, на думку відповідача, НАБУ не набуло процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом , що свідчить про відсутність у нього відповідного права на звернення до суду згідно п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону про НАБУ. У зв'язку з викладеним відповідач просить суд залишити позовну заяву Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про визнання недійсним договору позики від 20.07.2012, укладеного між приватним підприємством "Компанія "Пріма-Транс" та ТОВ "Токмак Солар Енерджі" без розгляду.

Позивач проти вищезазначеного клопотання відповідача заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначив наступне: за положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про Національне антикорупційне бюро України Національне бюро має право звертатися до господарського суду із позовами про визнання недійсними угод. Національним бюро здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 р. В ході здійснення досудового розслідування було виявлено ознаки суперечності законодавству України договору позики від 20.07.2012 р., укладеного між ПП Компанія Пріма-Транс та ТОВ Токмак Солар Енерджі . Реалізовуючи надане ст. 17 Закону України Про Національне антикорупційне бюро України право на подання позовів про визнання угод недійсними, Національним бюро подано до Господарського суду Запорізької області позов до ТОВ Токмак Солар Енерджі про визнання договору позики від 20.07.2012 р. На підтвердження факту здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 р. Національним бюро до позовної заяви було додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 р. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 р. у справі № 908/2436/18 відкрито провадження у справі. Станом на момент звернення Національного бюро з позовом до Господарського суду Запорізької області та дату відкриття провадження у справі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 здійснювалося детективами Національного бюро. Таким чином, як вказує позивач, підслідність кримінального провадження № 52017000000000617 від 14.09.2017 р. була змінена 10.12.2018 р., тобто після звернення Національного бюро з позовом та відкриття провадження у справі. Таким чином, на думку позивача, підстави для залишення позовної заяви Національного бюро до ТОВ Токмак Солар Енерджі про визнання угоди недійсною без розгляду відсутні.

Розглянувши клопотання ТОВ Токмак Солар Енерджі про залишення позовної заяви Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про визнання недійсним договору позики від 20.07.2012, укладеного між приватним підприємством "Компанія "Пріма-Транс" та ТОВ "Токмак Солар Енерджі" без розгляду, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 1 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" визначено, що Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Пунктом 13 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" встановлено, що за наявності підстав, передбачених законом, Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов'язків надано право подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 16 Закону України Про національне антикорупційне бюро , визначені обов'язки Національного антикорупційного бюро, зокрема, щодо: здійснення оперативно - розшукових заходів з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно - розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проведення досудового розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

За Конвенцією ООН проти корупції (ратифікована Законом України від 18.10.2006 №251-V), зокрема, в частині забезпечення проведення ефективної скоординованої політики протидії корупції (ч.1 ст.5), надання такому органу (створеному з метою протидії корупції) можливості виконувати свої функції ефективно (ч.2 ст.6), запобігання зловживанню процедурами, які регулюють діяльність приватних юридичних осіб (п.d ч.2 ст.12), то попередження, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень в публічній і приватній сферах суспільних відносин є пріоритетним завданням держави України, а відтак наявність ознак такого правопорушення у відповідному правочині є порушенням інтересів держави.

Таким чином, з аналізу наведених положень Закону України Про національне антикорупційне бюро України та Конвенції, завдань та мети діяльності даного органу вбачається, що Національне антикорупційне бюро України за наявності встановлених ним ознак корупційного діяння зобов'язане вжити ефективних заходів для припинення корупційного правопорушення, в тому числі, але не виключно, шляхом подання відповідних позовів про визнання угод недійсними за наявності підстав, передбачених законом, у порядку, встановленому законодавством України.

Тобто, Національне бюро як орган, що створений для захисту інтересів держави, має право на звернення до суду із зазначеними позовами з огляду на імперативні приписи Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" і на виконання покладених на нього завдань та (або) обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, Національним антикорупційним бюро України з попередньою правовою кваліфікацією за частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України здійснювалась досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 р., за ознаками кримінального корупційного правопорушення у відносинах, що виникли у зв'язку з укладенням договору позики від 20.07.2012 р., укладеного між приватним підприємством "Компанія "Пріма-Транс" та ТОВ "Токмак Солар Енерджі", визнати недійсним який просить позивач у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Національне антикорупційне бюро України є належним позивачем у даній справі.

Посилання ж заявника на застосування приписів пункту 1 частини 1 статті 226 у зв'язку з втратою Позивачем процесуальної дієздатності судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки, по-перше, відсутні докази того, що Позивач втратив здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (процесуальна дієздатність) у розумінні вимог статті 44 ГПК України, по-друге, за змістом пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України наявність у особи процесуальної дієздатності визначається на час подання позову, який надійшов до господарського суду 16.11.2018 р., тобто, до зміни підслідності у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 року.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 20.06.2018 р. у справі № 910/127/17.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ТОВ Токмак Солар Енерджі про залишення позовної заяви Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про визнання недійсним договору позики від 20.07.2012, укладеного між приватним підприємством "Компанія "Пріма-Транс" та ТОВ "Токмак Солар Енерджі" без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Токмак Солар Енерджі про залишення позовної заяви Національного антикорупційного бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" про визнання недійсним договору позики від 20.07.2012, укладеного між приватним підприємством "Компанія "Пріма-Транс" та ТОВ "Токмак Солар Енерджі" без розгляду залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко