Ухвала
від 08.02.2019 по справі 30/5005/6894/2011
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 30/5005/6894/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ліпинського О.В.

від 10.10.2011

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

від 28.11.2018

за позовом 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 17.03.2009

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2019 звернулася до Верховного Суду, через Центральний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 30/5005/6894/2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді:Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів від 17.03.2009 позивачами сплачено судовий збір у розмірі 85,00 грн (підпункт б пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", в редакції чинній на час звернення з позовом).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 170,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З додатків до касаційної скарги вбачається, що відповідачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи № 30/5005/6894/2011.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 30/5005/6894/2011 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 170,00 грн;

надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.02.2019
Оприлюднено11.02.2019
Номер документу79719000
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/5005/6894/2011

Постанова від 23.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Судовий наказ від 07.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 28.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 11.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні