Ухвала
від 18.03.2019 по справі 30/5005/6894/2011
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 30/5005/6894/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ліпинського О.В.

від 10.10.2011

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

від 28.11.2018

за позовом 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 17.03.2009

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.01.2019 звернулася до Верховного Суду, через Центральний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 30/5005/6894/2011.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді:Вронська Г.О., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 у зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О. визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 08.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 30/5005/6894/2011 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 170,00 грн та доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 надіслано квитанцію № 3 від 20.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 170,00 грн та докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 30/5005/6894/2011.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 30/5005/6894/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2011 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 30/5005/6894/2011.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 23.04.2019 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.04.2019.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено21.03.2019
Номер документу80583176
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/5005/6894/2011

Постанова від 23.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Судовий наказ від 07.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 28.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 11.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 15.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні