Ухвала

від 11.02.2019 по справі 679/1308/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 679/1308/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/525/19

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про встановлення юридичних фактів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення стягнення на майно спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про встановлення юридичних фактів задоволено.

Встановлено факт, що гараж НОМЕР_2, розташований на території гаражного будівельного кооперативу Ізотоп м. Нетішин на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Встановлено факт, що частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на гараж НОМЕР_2, розташований на території гаражного будівельного кооперативу Ізотоп м. Нетішин на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 були рівними.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини після її смерті належало право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину гаража НОМЕР_2, розташованого на території гаражного будівельного кооперативу Ізотоп , м. Нетішин після померлого ОСОБА_7.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини після її смерті належало право власності на 1/2 частину гаража НОМЕР_2, розташованого на території гаражного будівельного кооперативу Ізотоп , м. Нетішин, як на 1/2 частку у спільному майні подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення стягнення на майно спадкодавця задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 4000 доларів США, що на момент винесення рішення судом становить 111544 грн 33 коп, накладено стягнення на майно спадкодавця ОСОБА_7 у вигляді 1/2 частки автомобіля Daewoo Matiz Е93 , номер кузова НОМЕР_1, вартістю 52325 грн, а також 1/2 частку гаража, який знаходиться в м. Нетішин на території гаражного будівельного кооперативу Ізотоп НОМЕР_2, вартістю 52187 грн.

Стягнуто з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 26 грн 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 26 грн 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат 423 грн 07 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат 423 грн 07 коп.

Не погоджуючись з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, доручення та документи, що до нього додаються, які надсилаються відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Оскільки апеляційна скарга викладена українською мовою і до неї не додано копії апеляційної скарги із завіреним перекладом на мову запитуваної держави, тому скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання копії апеляційної скарги із завіреним перекладом на російську мову.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта