Ухвала

від 13.02.2019 по справі 801/132/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №801/132/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4152/19

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

у справі №801/132/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокримський"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим,

Міністерства агарної політики та продовольства України, Міністерства агарної політики та продовольства України в Автономній Республіці Крим,

третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій і стягнення, -

установив:

Заступник Генерального прокурора України подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №801/132/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України та витребувано справу №801/132/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи №801/132/13-а та на підставі абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року витребувано справу №801/132/13-а з Київського окружного адміністративного суду та зазначено, що у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Київським окружним адміністративним судом вчинено процесуальні дії по відновленню втраченого провадження по справі №801/132/13-а та прийнято ухвалу від 30 вересня 2015 року, якою закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в даній адміністративній справі, з огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року закрито касаційне провадження №К/800/32138/14, відкрите за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №801/132/13-а. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року часткового відновлено втрачене в адміністративній справі №801/132/13-а. Справу №801/132/13-а направлено на адресу Верховного Суду як суду касаційної інстанції для продовження розгляду касаційної скарги поданої заступником Генерального прокурора України.

11 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства аграрної політики України про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі №801/132/13-а.

Статтею 273 КАС визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

За частиною четвертою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) суд приймає рішення про закриття провадження у справі у разі, коли особа, яка подала касаційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

За наслідками розгляду касаційної скарги цей суд має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження (пункти 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

Згідно з частиною другою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

У рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів відновленого втраченого судового провадження і з цієї причини закрив провадження за касаційною скаргою.

Відповідно Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2018 року) було чітко встановлено повноваження суду касаційної інстанції, зокрема і підстави для закриття касаційного провадження.

На стадії касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, приводом для якого є касаційна скарга, а підставами - порушення судом норм матеріального чи процесуального права, суд касаційної інстанції не має повноважень на ревізію рішення суду про відновлення втраченого судового провадження і права на підставі статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) з посиланням на недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження ухвалювати рішення про закриття касаційного провадження.

Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 01 серпня 2017 року у справі №805/1066/13-а.

Відповідно ухвалою від 21 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України помилково зазначив про закриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, часткове відновлення втраченого провадження та недопустимість позбавлення права особи на доступ до правосуддя з незалежних від учасників процесу підстав Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі №801/132/13-а.

Окрім того, згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційне провадження № К/9901/4152/19 у справі №801/132/13-а.

Поновити касаційне провадження у справі №801/132/13-а.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер