Вирок

від 10.12.2009 по справі 1-658/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-658/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарях Миколайчук Т.С., Мельниченко Т.С.,

Кравцові С.В., Чорнобай Т.В.,

за участю прокурорів Куца О.О., Рака П.О., Федорчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, що здобув професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 04.03.2009 року Солом'янським районним судом міста Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України, до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1-н рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Так підсудний ОСОБА_3 приблизно 13 жовтня 2008 року, знаходячись у невстановленому слідством комп'ютерному клубі, маючи намір на підроблення документу і подальше використання підробленого документу, на комп'ютерному обладнанні склав і роздрукував бланки договору купівлі-продажу від імені ФОП «ОСОБА_4.», при цьому використав дійсні реквізити фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, не маючи на це від останнього згоди і не повідомивши про це ОСОБА_4

Після чого в той же день у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством приміщенні магазину канцелярських товарів, підсудний ОСОБА_3 придбав штамп «СПЛАЧЕНО», що знаходився у вільному продажу і наборний штамп із текстом «ФОП ОСОБА_4 інд НОМЕР_1», відбитки яких він проставив на виготовлених при вищевказаних обставинах бланках договорів купівлі-продажу.

Так підсудний ОСОБА_3, 13 жовтня 2008 року, знаходячись в приміщенні офісу ФОП «ОСОБА_6», що розташований по АДРЕСА_4, у денний час отримав замовлення на проведення замірів вікон в приватному будинку потерпілого ОСОБА_5, що розташований в садовому товаристві «Мрія» за адресою: с. Ходосіївка Києво-Св'ятошинського району Київської області, для подальшого виконання ФОП «ОСОБА_6» послуг по встановленню металопластикових вікон.

20 жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_3 приблизно о 10 год. 00 хв. з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно , зберігаючи при собі власноручно виготовлений підроблений бланк договору купівлі-продажу № 379 від імені ФОП «ОСОБА_4.», у телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_5 домовився про час оформлення договору і отриманню попередньої оплати за вказаним договором.

В той же день підсудний ОСОБА_3 проїхав до місця проживання ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_5, де в той же день приблизно о 18 год. 00 хв. надав підписати підроблений ним договір купівлі-продажу метало-пластикових вікон ОСОБА_5, з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом грошами останнього. При цьому ОСОБА_3 не мав від ФОП «ОСОБА_6» і ФОП «ОСОБА_4.» повноважень на укладання договорів і отриманню оплати за проведення робіт із встановленням метало-пластикових вікон і таким чином видав себе за особу, яка має право на отримання майна (грошей), та діючи всупереч інтересів замовника, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна склав підроблений документ - договір № 379 від 20.10.2008 року від імені ФОП «ОСОБА_4», на якому підписався від імені не існуючого начальника відділу продаж «ОСОБА_8», а також отримав від ОСОБА_5 оплату за роботу, яку виконувати не мав наміру, під приводом авансового платежу - грошові кошти в сумі 7800 гривень, заволодівши ними шляхом обману.

Після цього, ОСОБА_3 зобов'язання по договіру купівлі-продажу № 379 від 20.10.2008 року не виконав, про укладання вищевказаного договіру купівлі-продажу ФОП «ОСОБА_6» і ФОП «ОСОБА_4.» не повідомив, грошові кошти, отримані від ОСОБА_5, використав на власні потреби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 7800 гривень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, працюючи замірщиком в ФОП «ОСОБА_6.», не будучи службовою особою, 23 жовтня 2008 року, перебуваючи в приміщенні офісу ФОП «ОСОБА_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, у денний час, отримавши замовлення на проведення замірів вікон у квартирі потерпілої ОСОБА_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого виконання ФОП «ОСОБА_6» послуг по встановленню металопластикових вікон, взяв з вказаного офісу стандартний бланк заявки-угоди на виконання індивідуального замовлення і встановлення метало-пластикових вікон підприємством ФОП «ОСОБА_6» і в той же день у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством приміщенні невстановленого слідством магазину канцелярських товарів придбав наборний штамп, що знаходиться у вільному продажу, та набравши на ньому текст і дійсні реквізити ФОП «ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2», поставив вказаним штампом відбиток тексту на вказаному бланку заявки-угоди.

25 жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_3, приблизно о 12 год. 00 хв., з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, зберігаючи при собі стандартний бланк заявки-угоди на виконання індивідуального замовлення на виготовлення і встановлення металопластикових вікон ФОП «ОСОБА_6», проїхав до місця проживання потерпілої ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_3 зробив необхідні заміри, після чого, з метою повторного заволодіння чужим майном громадян, дав підписати ОСОБА_7 бланк заявки-угоди, а також, не маючи від ФОП «ОСОБА_6» повноважень на укладання договорів і отриманню оплати за проведення робіт із встановленням метало-пластикових вікон, видав себе за особу, яка має право на отримання майна (грошей), та діючи всупереч інтересів замовника, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, заповнив надану громадянці ОСОБА_7 заявку-угоду, проставивши в ній вигаданий номер - «3758» і підробивши підпис в графі «Підрядник» , підписавшись від імені особи, яка має право на укладання договорів і отриманню оплати за проведення робіт із встановленням металопластикових вікон.

Після цього, ОСОБА_3 отримав від потерпілої ОСОБА_7 плату за роботу, яку виконувати не мав наміру, під приводом авансового платежу - грошові кошти в сумі 6 000 гривень, заволодівши ними шляхом обману.

Після чого ОСОБА_3 зобов'язання по заявці-угоді № 3758 від 25.10.2008 року не виконав, про укладання вищевказаної заявки ФОП «ОСОБА_6» не повідомив, грошові кошти, отримані від ОСОБА_7, використав на власні потреби, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та дав покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені в описовій частині вироку, зокрема пояснив, що дійсно, він протягом жовтня 2008 року будучи на посаді замірщика у ФОП «ОСОБА_6.», шляхом підроблення бланків договорів купівлі-продажу здійснив шахрайство та заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, оскільки підсудний винним себе повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно розуміється підсудним, іншими учасниками судового розгляду та немає сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_3 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються:

за ч. 2 ст. 190 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 358 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права чи звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою та збут такого документа, вчинене повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного ОСОБА_3 суд визнає відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_3 суд - не вбачає.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію винного до вчиненого, не працюючого, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання винної можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень, на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Солом'янським районним судом м. Києва від 04.03.2009 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України, до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1-н рік.

Відповідно до ст. 330 КПК України, питання про речові докази вирішити, керуючись правилами, викладеними в статті 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3(трьох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Солом'янським районним судом м. Києва від 04.03.2009 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України, до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1-н рік, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначити у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін підписка про невиїзд з місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- оригінал договору купівлі-продажу № 379 від 20.10.2008 року, оригінал заявки-угоди № 3758 від 25.10.2008 року, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - лишити при матеріалах кримінальної справи № 1-252/09. (том. 1 а.с. 31-32, 159-162).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Новак