Ухвала

від 05.02.2019 по справі 364/585/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018110160000102, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вироком Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку із недоведеністю наявності в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Закрито кримінальне провадження від 08 травня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110160000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, просила вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Крім того, прокурор Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 120 годин громадських годин.

Вивчивши апеляційні скаргита матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1