Ухвала

від 11.10.2018 по справі 760/20240/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/2977/18

Справа №760/20240/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.09.2017 р. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи 08.10.2018 р. представником відповідача до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме витребувати: з Печерської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ТОВ ЕС КІ МО ; з Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ Ірининське ; з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради реєстраційну справу ТОВ Політрейд ; з Управління патрульної поліції у місті Києві інформацію про наявність адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1) та зафіксованих на автомобілі MERCEDES BENZ G-500, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 чи автомобілі ПОРШ , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 за період з 2012 по 2018 рік.

Крім того, 11.10.2018 р. подано позивачем ОСОБА_1 до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати оригінали, а у разі достатності для суду, належним чином завірені копії наступних документів (доказів):

реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС КІ МО , ідентифікаційний код юридичної особи 34300543 у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15;

реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ІРИНИНСЬКЕ , ідентифікаційний код юридичної особи 36857357 у Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24;

реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІТРЕЙД , ідентифікаційний код юридичної особи 32584075 у Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 36;

документи по оформленню Договору про уступку права вимоги, укладеного 21.03.2007 р. між ОСОБА_3, ТОВ Житло-Буд , та ОСОБА_2 у ТОВ Житло-Буд ідентифікаційний код юридичної особи 24368041, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, 14;

договір позики, укладений 02.04.2010 р. між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позичальник), посвідченого приватним нотаріусом КМНО Куликовською Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1298 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, свідоцтво НОМЕР_4, контактна адреса: АДРЕСА_1;

інформацію (завірені копії відповідних документів) державної статистичної звітності ТОВ ЕС КІ МО за весь період діяльності починаючи з 2011 року по сьогодні у Головному управлінні статистики у м. Києві, що розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71;

інформацію (завірені копії відповідних документів) з облікової справи та документів платника податків ТОВ ЕС КІ МО , яка включає у себе: реєстраційну частину облікової справи платника податків (з описом) за весь період існування платника податків; звітну частину облікової справи платника податків (з описом), укомплектовану податковими деклараціями (звітами, розрахунками), копіями актів або довідок за результатами камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзиих) та фактичних перевірок та іншими документами справи, строк зберігання яких не сплив у ДПІ у Печерському районі м. Києва, що розташована за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву про забезпечення доказів підтримала частково, а саме в частині витребування реєстраційних справ.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування судом доказів, що стосуються реєстраційних справ.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як роз'яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування поданого позову про поділ спільного майна подружжя, позивач посилається на те, що сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належало 100% корпоративних прав ТОВ ЕС КІ МО , 50% корпоративних прав ТОВ ІРИНИНСЬКЕ ,98,91% корпоративних прав ТОВ ПОЛІТРЕЙД .

Тому суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, а саме встановлення спільного майна подружжя, що підлягає поділу та його поділ, існує необхідність у витребуванні документів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору, а також те, що вказані у заяві представника відповідача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребування інформації щодо реєстраційних справ є необхідним для правильного і об'єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторони не мають можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів в цій частині.

Згідно ст. 30 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань витребування документів з реєстраційної справи здійснюється в порядку визначеному законом на підставі судового рішення про витребування документів.

В іншій частині заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 116, 118, 259-261, 353, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування копій документів щодо статутного капіталу та часток у товариствах, щодо їх реєстрації та внесення реєстраційних змін, документи, що підтверджують корпоративні права у статутному фонді ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у реєстраційних справах наступних товариств:

у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС КІ МО , ідентифікаційний код юридичної особи 34300543 у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15;

у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю ІРИНИНСЬКЕ , ідентифікаційний код юридичної особи 36857357 у Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24;

у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІТРЕЙД , ідентифікаційний код юридичної особи 32584075 у Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 36;

документи по оформленню Договору про уступку права вимоги, укладеного 21.03.2007 р. між ОСОБА_3, ТОВ Житло-Буд , та ОСОБА_2 у ТОВ Житло-Буд ідентифікаційний код юридичної особи 24368041, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, 14.

В решті вимог заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кушнір С.І.