Ухвала
від 16.08.2018 по справі 758/11362/16-ц
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11362/16-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач уточнивши позовні вимоги, просить визнати спільною сумісною власністю позивача і відповідача нежитлові приміщення з АДРЕСА_3 в розмірі 1/2 частки; просить поділити майно наступним чином, а саме: 1) визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_3 в розмірі 1/4 частки; 2) визнати за відповідачем право власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_3 в розмірі 1/4 частки. Крім того, позивач просить визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки Nissan , моделі JukeSE 1.6 CVT , 2013 року випуску, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір - червоний металік; стягнути з відповідача на користь позивача 94 000 грн. грошової компенсації 1/2 частки автомобіля марки Nissan , моделі JukeSE 1.6 CVT , 2013 року випуску, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4, колір - червоний металік; стягнути з відповідача на користь позивача 359 693,54 грн. в якості 1/2 частки отриманої орендної сплати за надання в тимчасове оплатне користування (оренду) відповідачем нежитлового приміщення №11 першого поверху, що складається з групи нежитлових приміщень з АДРЕСА_3, у період з січня місяця 2015 року по жовтень місяць 2017 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати об*єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3: майнові права на грошові кошти в розмірі 467 889,72 грн, що еквівалентно 15 999,0 євро, надані ОСОБА_6 за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року; грошові кошти в розмірі 140366,92 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 4500 Євро., які є доходом в розмірі 18% річних від наданих в борг ОСОБА_6 грошових коштів за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року;грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках у ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ на суму 264770,80 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 10000,00 доларів США, у ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК на суму 198578,10 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7500,00 доларів США та відсотки за ними; готівкові грошові кошти в сумі 238293,72 грн. що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 9000,00 доларів США.Поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме:визнати за ОСОБА_3 майнові права на 233 944,86 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7500,00 євро, надані ОСОБА_6 за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року, визнати за ОСОБА_1 майнові права на 233 944,86 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7500,00 євро, надані ОСОБА_6 за договором позики посвідченим розпискою від 11.11.2010 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку у ПАТ БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ в сумі 132385,40 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 5000,00 доларів США та відсотки за ними, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які зберігаються на депозитному рахунку у ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК в сумі 99289,05 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 3750,00 доларів США та відсотки за ними; Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль FIATLINEA, державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 75000,00 грн. грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля РІАТ ЬГХЕА, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1.Визнати спільним боргом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 66192,70 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 2500,00 доларів США, надані ОСОБА_7 за договором позики посвідченим борговою розпискою. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 33096,35 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1250 доларів США, як частину спільного боргу подружжя, зобов'язання за яким виконано ОСОБА_3 з особистих грошових коштів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 119146,86 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 4500,00 доларів США, як 1/2 частину готівкових грошових коштів від суми в розмірі 9000,00 доларів США.

В судовому засіданні представником позивача (за первісним позовом) заявлено клопотання про витребування інформації з КП Київське міське бюро технічної інвентаризації , стосовно майна позивача, з Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області стосовно майна ОСОБА_8, з Подільської РДА в м. Києві копії реєстраційної справи стосовно ТОВ ІМІДЖ .

Відповідач та представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні заперечували проти такого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу , інших правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення по АДРЕСА_4, на підставі яких ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2) .

Витребувати у Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (08320, Київська обл., Бориспільський р-он, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11) завірнеі копії документів, на підставі яких ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.07.2012 НОМЕР_6 щодо квартири АДРЕСА_2.

Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) копії документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ІМІДЖ ( ЄДРПОУ 22957508, 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 7/3) датованих у період з жовтня 1995 року по 05 березня 2008 року.

В судовому засіданні оголосити перерву на 13 листопада 2018 р. о 16.00 год.

Зобов*язати КП Київське міське БТІ , Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації завчасно подати зазначені докази.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити КП Київське міське БТІ , Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.08.2018
Оприлюднено22.02.2019
Номер документу80010857
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/11362/16-ц

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Постанова від 01.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 21.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Рішення від 30.11.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Рішення від 01.12.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 07.08.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні