Ухвала
від 25.02.2019 по справі 615/593/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 615/593/18 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.

Провадження № 22-ц/818/1951/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Токмакової А.П., по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя до ОСОБА_2, Фермерського господарства Велес-В про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції 05 лютого 2019 року ПСП Нове життя подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалені судом 14.01.2019 року. Повний текст судового рішення складено 24 січня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 05 лютого 2019 року, тобто у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що ПСП Нове життя було заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, то при пред'явленні позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5286 грн. 00 коп., який ним і був сплачений при подачі позову до суду першої інстанції (а.с.2 том №1).

Таким чином, за подання апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7929 грн. 00 коп.

При поданні апеляційної скарги ПСП Нове життя сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн. 00 коп.(а.с.71 том №2)

Тобто, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя без руху для доплати судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп . на розрахунковий рахунок: 34312206080012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа , та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року- залишити без руху.

Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству Нове життя строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 2643 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.02.2019
Оприлюднено26.02.2019
Номер документу80075863
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —615/593/18

Постанова від 01.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 31.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні