Ухвала

від 01.02.2019 по справі 541/831/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 541/831/17

провадження № 61-46182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся із касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано клопотання про зупинення дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що оскаржувані рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року не підлягають примусовому виконанню, але їх дія може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик