Ухвала
від 01.02.2019 по справі 541/831/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 541/831/17

провадження № 61-46182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10, звернулася із касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху вказану касаційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10, подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що оскаржувані рішення не підлягають примусовому виконанню, але їх дія може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/831/17 за позовом ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди.

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10, про зупинення дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.02.2019
Оприлюднено27.02.2019
Номер документу80079917
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/831/17

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 24.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Постанова від 24.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 29.10.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Постанова від 23.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 01.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 01.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні