УХВАЛА
01 березня 2019 року
м. Київ
справа №826/13820/16, адміністративне провадження №К/9901/5060/19
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Автокооператив Нива , Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, приватне акціонерне товариство Київський склотарний завод про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
21.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2016 році та заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 4409,60грн (1378грн х 0,4) х 4) х 200 %.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами : отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;
Посилання позивача на пункт 9 статті 5 Закону України Про судовий збір , як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки скаржником не надано доказів на їх підтвердження.
Крім того, відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р., проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє зазначене рішення.
Враховуючи викладене, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої та апеляційної інстанцій та надати документ про сплату судового збору.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.03.2019 |
Оприлюднено | 04.03.2019 |
Номер документу | 80197988 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні