Ухвала
від 01.03.2019 по справі 826/13820/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/13820/16, адміністративне провадження №К/9901/5060/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Автокооператив Нива , Головне управління Держгеокадастру у м.Києві, приватне акціонерне товариство Київський склотарний завод про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2016 році та заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 4409,60грн (1378грн х 0,4) х 4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами : отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 31219207026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Посилання позивача на пункт 9 статті 5 Закону України Про судовий збір , як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки скаржником не надано доказів на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р., проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє зазначене рішення.

Враховуючи викладене, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої та апеляційної інстанцій та надати документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.03.2019
Оприлюднено04.03.2019
Номер документу80197988
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13820/16

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 14.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 29.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Постанова від 29.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні