Постанова

від 03.07.2006 по справі 38/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/127

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03.07.06 р.                                                                             Справа № 38/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора м. Слов'янська Донецької області  в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області м. Слов'янськ Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Слов”янську Донецької області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосинтез-Керамикс ЛТД” м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення 925грн.74коп..

за участю

представників сторін:

від прокуратури: не з”явився

від податкової інспекції: не з”явився.

від позивача (фонд): Соломка С.В. гол. спец.  з правового забезпечення за дов. № б/н від 23.05.2006р.

від відповідача: не з”явився

          Суть справи:

          Прокурор м. Слов'янська Донецької області  в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області м. Слов'янськ Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Слов”янську Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосинтез-Керамикс ЛТД” м.Слов”янськ Донецької області про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 925грн.74коп.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 12.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі                    № 38/127, оскільки у спірних правовідносинах виконавча дирекція Фонду соціального страхування, його робочі органи, виступають як суб”єкти владних повноважень у системі загальнообов”язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області м. Слов'янськ Донецької області до попередніх судових засідань не з”явилась, але повідомила суд про причину неявки.

У попередньому судовому засіданні 24.05.2006р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги у сумі 925грн.74коп. визнає. Відзив на позовну заяву судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

На адресу суду 13.06.2006р. надійшла заява від прокурора м. Слов”янська про збільшення розміру позовних вимог, в якій  прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість  по спраховим внескам у  розмірі 1039грн.66коп та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 80грн.07коп., а всього у розмірі 1119грн.73коп., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Судом складений протокол  судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення  прокурора та уповноважених представників  сторін, господарський суд , -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Екосинтез-Керамикс ЛТД” м.Слов”янськ Донецької області згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999р. № 1105-ХIV (далі-Закон) зареєстрований як платник страхових внесків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (страхове свідоцтво, реєстраційний номер 0557001183) та зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду, але відповідач не в повному обсязі сплачував обов'язкові страхові внески до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Димитрові, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті страхових внесків за  1 квартал 2006р. станом на 01.04.2006р. у сумі 925 грн. 74 коп.

Позивачем здійснена перевірка підприємства відповідача за період 01.01.2003р. по 01.04.2006р., внаслідок якої встановлено ряд порушень законодавства щодо несвоєчасного перерахування страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд).

На підставі перевірки складений акт від 25.05.2006р. № 70, яким встановлено що відповідач має прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1039грн.66коп. та нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 80грн.07коп., а всього  у сумі 1119грн.73коп.

Акт підписаний керівником підприємства відповідача без заперечень.

Позивачем збільшені позовні вимоги згідно заяви від 06.06.2006р. № 1797.

У зв”язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вказану заборгованість, позивач просить суд стягнути  з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1039грн.66коп. та пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 80грн.07коп., а всього  у сумі 1119грн.73коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахункову відомість за 1 квартал 2006р., акт перевірки  від 25.05.2006р. № 70, заяву про збільшення позовних вимог, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив від 23.05.2006р.№ 26, постанову про арешт коштів боржника,  акт опису й арешту майна,  правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.  

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов”язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов”язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов”зковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.  Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб”єкти владних повноважень у системі загальнообов”язкового державного соціального страхування.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, тому судом при розгляді справи застосовані норми відповідного Закону, оскільки суд не має права самостійно змінювати підставу або предмет позову.

Цей Закон відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві.

Страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості щодо страхових внесків та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду.

Зазначені відносини врегульовані Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, прийнятими  23.09.1999р., які набули чинності  з моменту його опублікування 03.11.1999р .

Дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання (далі-підприємства), у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Основними принципами страхування від нещасного випадку є,  зокрема:

- обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільністю такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян-суб”єктів підприємницької діяльності,

- обов'язковість сплати страхувальником страхових внесків.

Відповідно до  абз. 2 пп.2 ст.45 Закону роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідальність страхувальника за невиконання своїх обов”язків передбачена ст. 52 Закону.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов'язки по сплаті страхових внесків, а отже зобов'язаний нести передбачену  відповідальність по сплаті заборгованості зі страхових внесків.

Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку згідно приписів абз.1 ст. 55 Закону.

На підставі наданих позивачем даних відповідач зобов”язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду у розмірі 2,64% до суми фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувань, компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі.

Відповідач позов визнає у повному обсязі, що підтверджується доказами по справі.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до  ст.60 КАС України, прокурор може звертатися до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Суд вважає, що позов прокурора в інтересах держави в особі Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції з посиланням на норми Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-Ш, заявлений по даній справі помилково, оскільки цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов”язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов”язкових платежів), включаючи збір на обов”язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов”язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Посилання прокурора на п.1.16 ст. 1, підпункт 2.3.1 пункту 2.2. ст. 2 Закону України № 2181 є безпідставними, оскільки Закон України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності від 23.09.1999р. № 1105, який набрав чинності з 01.04.2001р., визначає правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов”язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві ( Преамбула Закону) та згідно ст. 15 Закону - страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків – некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Згідно абзацу дев”ятого ст. 46 Закону України № 1105 кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України, використовуються виключно за їх прямим призначенням і зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків в установах банків.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по страховим внескам, а саме недоїмки по страховим внескам у розмірі 1039грн.66коп. та пені у розмірі 80грн.07коп., а всього  у сумі 1119грн.73коп. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4  ст. 94 КАС України.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 60,69, 71, 87, 89,  94, 122-154, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”,  господарський суд,

                                                       П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Слов'янська Донецької області  в інтересах держави в особі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області м. Слов'янськ Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Слов”янську Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосинтез-Керамикс ЛТД” м.Слов”янськ Донецької області недоїмки по страховим внескам у розмірі 1039грн.66коп. та пені у розмірі 80грн.07коп., а всього  у сумі 1119грн.73коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екосинтез-Керамикс ЛТД” (84108, Донецька область, м.Слов”янськ, вул. К. Маркса, 77а, р/р 26005549501001 у Краматорській філії КБ “Приватбанк”  м. Донецьк, МФО 335548, ЄДРПОУ 32233266) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Слов”янську Донецької області (84112, Донецька область, м.Слов”яньк, вул. Глекова, 2, р/р 37177400900075 УДК в Донецькій, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165094) недоїмку по страховим внескам у розмірі 1039грн.66коп. та пеню у розмірі 80грн.07коп.

          Текст постанови оголошений у судовому засіданні 03.07.2006р.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.           

Надруковано 6 примірників:

до справи-1

сторонам у справі-3

прокурору-2