Ухвала

від 19.11.2009 по справі 16/318

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2009 р. м. Київ К-8196/07

Вищий адміністрати вний суд України у складі кол егії суддів:

головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Кост енка М.І., Сергейчука О.А., Шипу ліної Т.М.

розглянувши у попередньом у провадженні

касаційну скаргу суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_2

на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 20.02.2007

та постанову Господарс ького суду Закарпатської обл асті від 27.11.2006

у справі № 16/318 Господарсь кого суду Закарпатської обла сті

за позовом суб' єкта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податково ї інспекції у м. Ужгороді

про визнання нечинними та скасування рішень про зас тосування штрафних /фінансов их/ санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарс ького суду Закарпатської обл асті від 27.11.2006, залишеною без зм ін ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 20.02.2007, в задоволенні позову про визнання нечинними та ск асування рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій ДПІ у м. Ужгороді від 21.09.200 6 № 0010552341/0 3813/23-0/238/2262503324/25968 та № 0010542341/0 3824/23-0/237/22625033 24/26083 відмовлено. Висновок суді в першої та апеляційної інст анцій вмотивований тим, що по зивачем у перевіряємий періо д надавались послуги у сфері грального бізнесу з викорис танням грального комплексу, який об' єднує декілька грал ьних автоматів, а тому позива чу необхідно було придбати т оргові патенти на кожне окре ме гральне місце грального к омплексу «Щасливе число», у з в'язку з чим застосування до п озивача фінансових санкцій н а підставі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті»від 23.03.1996 № 98/96-ВР є правомірн им.

В касаційній скарзі СПД - ф ізична особа ОСОБА_2 проси ть скасувати ухвалені у спра ві судові рішення та прийнят и нове рішення про задоволен ня позову, посилаючись на пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права , при цьому, на думку скаржника доводи податкового органу п ро те, що окремі монітори, клав іатури, монетоприймачі тощо, які вмонтовані в єдиний корп ус є окремими гральними місц ями є необгунтованими оскіль ки з аналізу норм вказаного З акону терміни «гральне місце », «гральний автомат»не є тот ожними.

Перевіривши в межах касаці йної скарги правильність зас тосування судами першої та а пеляційної інстанцій норм ма теріального та процесуально го права, юридичної оцінки об ставин справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України приходить до вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таки х підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, за результ атами перевірки щодо контрол ю за здійсненням розрахунков их операцій у сфері готівков ого та безготівкового обігу СПД - фізичною особою ОСО БА_2 податковим органом скл адено акти перевірки № 014499 та № 016251 від 11.09.2006. Проведеними переві рками встановлено, що на госп одарських одиницях позивача розташованих за адресами: АДРЕСА_1, позивачем надавал ись послуги у сфері гральног о бізнесу з використанням гр альних автоматів з порушення м ст. 5, частину 1 ст.7 Закону Укра їни «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності»від 23.03.1996 № 98/96-ВР (далі - За кон № 98/96-ВР), пункт 29 ст.9 Закону Ук раїни «Про ліцензування певн их видів господарської діяль ності»від 01.06.2000 № 1775-ІІІ (далі - З акон № 1775-ІІІ).

На підставі зазначених акт ів перевірок відповідачем бу ли прийняті рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 21.09.2006 № 0010552341/0 3813/23-0/238/226250332 4/25968, згідно якого до позивача з астосовано штрафні (фінансов і) санкції в сумі 23381,92 грн. та № 001054 2341/0 3824/23-0/237/2262503324/26083, згідно якого до п озивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9049,18 г рн.

Спеціальним законом, який в становлює порядок патентува ння торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм роз рахунків та кредитних карток , діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльнос ті з надання послуг у сфері гр ального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єк тами підприємницької діяльн ості визначено є Закон Украї ни № 98/96-ВР.

Відповідно до частини 1 ст. 5 З акону № 98/96-ВР патентуванню під лягають операції з надання п ослуг у сфері грального бізн есу, які здійснюються суб'єкт ами підприємницької діяльно сті або їх структурними (відо кремленими) підрозділами.

Абзацом 1 частини 4 ст. 5 вказа ного Закону встановлено, що т орговий патент на здійснення операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу має б ути виданий на кожне окреме г ральне місце (гральний автом ат, гральний стіл).

Згідно з пунктом 1.2 Ліцензій них умов провадження організ ації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а, Міністерства фінансів Укр аїни від 18.04.2006 № 40/374 (зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 № 622/12496), «гральний ав томат»- механічне, електричн е, електронне обладнання або пристрій, що використовуєть ся для проведення азартних і гор, результат яких визначає ться без участі працівника л іцензіата програмою роботи ц ього обладнання (пристрою) з в икористанням генератора вип адкових чисел, який міститьс я всередині корпусу такого о бладнання (пристрою), і сума ви грашу нараховується обладна нням (пристроєм) автоматично ; «гральне обладнання»- будь-я ке спеціалізоване обладнанн я або пристрій (механічний, ел ектричний, електронний), який призначений для проведення азартних ігор (гральний авто мат (у тому числі гральний авт омат типу рулетки), гральний с тіл, гральний стіл з кільцем р улетки тощо).

Згідно паспорта грального автомата-будки «Щасливе чис ло»пристрій автомат будки є самостійною одиницею гральн ого обладнання, кількість ос іб, які можуть одночасно брат и участь у грі 5 осіб.

Гральне обладнання (два гра льні автомати-будки «Щасливе число»), яке належить позивач у та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є гральним комплек сом, який складається з кільк ох гральних автоматів, кожни й гральний автомат оснащений гральним місцем із окремою г рою, яка на ньому здійснюєтьс я в автономному режимі на п' ять гральних місць, при цьому , на 10 гральних місць (по п' ять гральних місць в одному авто маті-будці «Щасливе число») п озивач придбав лише два торг ові патенти № 693834 від 30.12.2005 та № 676193 в ід 07.03.2006, за таких обставин суди дійшли правильного висновку про порушення позивачем вим ог пункту 4 ст. 5 Закону № 98/9 6-ВР та відповідно про обґрунт ованість застосування інспе кцією штрафних санкцій, пере дбачених ст. 8 цього Закону.

Відповідно до абзацу 4 части ни 1 ст. 8 Закону № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності , що здійснюють торговельну д іяльність, операції з торгів лі готівковими валютними цін ностями, операції з надання п ослуг у сфері грального бізн есу та побутових послуг, за зд ійснення операцій, передбаче них цим Законом, без одержанн я відповідних торгових патен тів або з порушенням порядку використання торгового пате нту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, с плачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового п атенту за повний термін діял ьності суб'єктів підприємниц ької діяльності із зазначени м порушенням.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що на момент п роведення перевірки підпри ємця ОСОБА_2 господарська діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу зд ійснювалась за відсутності торгового патенту на доступ ному для огляду місці.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інст анції дійшов правильного вис новку, що причина відсутност і торгового патенту при здій сненні підприємницької діял ьності, право на яку повинно п ідтверджуватися торговим па тентом, не має юридичного зна чення для вирішення питання про відповідальність, встано влену ст. 8 вказаного Закону.

Викладене спростовує дово ди касаційної скарги щодо не законності судових рішень у цій справі, у зв' язку з чим ка саційна скарга не підлягає з адоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Код ексу адміністративного судо чинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення , а ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 20.02.2007, постанову Господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 27.11.2006 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236-238 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис Л.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підпис О.А.Сергейчук

підпис Т.М.Шипуліна