Ухвала

від 15.03.2019 по справі 0740/949/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2929/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 0740/949/18 за адміністративним позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса, Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Закарпатської обласної державної адміністрації до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із прийнятим рішенням Міністерство фінансів України подало апеляційну скаргу, однак така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особливості обчислення строків на апеляційне оскарження передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, абзацом другим частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно із матеріалів справи, повний текст оскарженого рішення складено 18 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу скаржником подано 26 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що згадана вище апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги може бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк, або наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які будуть визнані судом неповажними тягне за собою відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 0740/949/18 за адміністративним позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса, Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Встановити Міністерству фінансів України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Рибачук