Ухвала

від 18.03.2019 по справі 913/982/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа № 913/982/14

Провадження №13б/913/982/14

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою кредитора - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління Міндоходів у Луганській області , м. Первомайськ Луганської області

до боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» , м. Первомайськ Луганської області

про банкрутство

Представники сторін не прибули.

Обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI (надалі Закон)

встановив:

Постановою від 07.08.2017 р. Господарський суд Луганської області визнав боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Театральна, 10; ідентифікаційний код 25356364), банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначив Ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 117 від 07.02.2013 р., адреса: а/с 53, м. Київ, Україна, 03049; ідентифікаційний код НОМЕР_1), на якого поклав обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури банкрута відповідно до приписів ст. ст. 37-48, 49-76 Закону № 4212.

Оголошення про визнання боржника банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України №45151 від 09.08.2017.

Ліквідатором надано до суду клопотання від 25.05.2018 р. №17 з я кого вбачається, що ліквідатором здійснені заходи з проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36", за результатами яких активи, за рахунок яких можливо погашення вимог кредиторів, не виявлено. Також, ліквідатор просить суд затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36", затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36", ліквідувати банкрута як юридичну особу і виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, припинити провадження у справі, зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до реєстру відомості про припинення провадження у справі та схвалити звіт ліквідатора ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36" про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 р. по 29.05.2018р.

Ліквідатором ОСОБА_3 листом від 29.05.2018 р. №14 направлено на адресу Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області підсумковий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 р. по 29.05.2018р.

13.08.2018 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшли пояснення від 10.08.2018 р. Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, за якими, не погоджуються зі звітом ліквідатора ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36" ОСОБА_3 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 р. по 29.05.2018р.

08.01.2019 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшли пояснення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 28.12.2018 р., за якими, повідомили що не має заперечень щодо ліквідаційного балансу ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36".

Проте, питання про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не виносилось ліквідатором на комітет кредиторів ОСОБА_4 спецуправління №22/36", рішення з цього питання комітетом кредиторів не приймалось, ліквідатор з відповідним рішення до суду не звертався та не погоджуються з ліквідатором щодо стягнення коштів для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з кредитора по справі в особі Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Ліквідатором надані заперечення на пояснення від 10.08.2018 р. Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, за якими вбачається, що ліквідатор не погоджується з запереченням Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 10.08.2018 р. щодо звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а саме, ліквідатор посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Вищого господарського суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17. Відповідно до якої, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. У випадку відсутності коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.01.2019 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №913/982/14 про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» , м. Первомайськ Луганської області, з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 38817895) на ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

Відповідно до ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

18.03.2019 р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області в яких кредитор заперечує проти затвердження звіту про нарахування грошової винагороди посилаючись зокрема на те, що відповідно до п. 6 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався. Норми ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачають альтернативних джерел оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження ліквідатора, у разі відсутності у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитором ОСОБА_1 управлінням ДФС у Луганській області не заявлено будь яких заперечень щодо дій ліквідатора стосовно ліквідаційної процедури, запропонованого звіту та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, з метою виявлення активів боржника ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

Ліквідатором проведені заходи з розшуку активів боржника, про що суду надані довідки від органів (роздруківки), які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно, в тому числі за попереднім місцем реєстрації боржника.

Згідно інформації, яка міститься у вказаних довідках, банкрут не є судновласником, не має в наявності великовантажних та інших технологічних засобів; сільськогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів; автотранспортних засобів; цінних паперів, корпоративних прав, повітряних суден, морського та річкового транспорту, захисних споруд, вантажних вагонів, земельних ділянок, будь-якого іншого нерухомого майна, документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво.

Також, ліквідатором з'ясовано, що боржник на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами, не перебуває.

Дебіторської заборгованості не виявлено.

Відсутні філії, дочірні підприємства та відокремлені підрозділи.

Відкритих виконавчих проваджень, де стороною є банкрут не має.

Ліквідатором здійснено заходи із розшуку активів через інформаційно-довідкові системи в мережі Інтернет та за результатами проведених дій не виявлено наявності у боржника об'єктів інтелектуальної власності, патентів, корисних моделей та іншого.

Ліквідатором документи довгострокового зберігання до архіву не передавались, у зв'язку з їх відсутністю.

Судом встановлено, що за результатами проведених дій, будь-якого майна, що можливо включити до ліквідаційної маси не виявлено.

Оцінка та продаж майна боржника не здійснювалися, у зв'язку із відсутністю будь-якого виявленого майна боржника.

Звіт про виплачені кредитору кошти ліквідатором не складався, у зв'язку із відсутністю будь-яких виявлених та отриманих під час здійснення ліквідаційної процедури грошових коштів.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів та ліквідаційний баланс.

Вимоги першої черги:

- заборгованість з основної грошової винагороди арбітражного керуючого, нарахованої за виконання повноважень ліквідатора у період з 07.08.2017 по 30.05.2018 р. - 67991 грн. 29 коп.

- заборгованість з витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3, понесених у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора - 300 грн. 00 коп.

Вимоги другої черги - відсутні;

Вимоги третьої черги:

- заборгованість перед ОСОБА_1 управлінням ДФС у Луганській області - 836034 грн. 01 коп.

Вимоги четвертої черги - відсутні;

Вимоги п'ятої черги - відсутні;

Вимоги шостої черги:

- заборгованість перед ОСОБА_1 управлінням ДФС у Луганській області - 209010 грн. 99 коп.

Відповідно до ч. 5. ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Згідно п. 6 ч. 1, ст. 83 Закону, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на її погашення, приймаючи до уваги, що єдиний кредитор повідомив, що розглянув підсумковий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, та не має заперечень, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, визнати вимоги що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; ліквідувати юридичну особу; закрити провадження по справі, сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Ліквідатор також заявлене клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 р. по 30.05.2018 р. в якому він повідомляє про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 67991 грн. 29 коп. за період з серпня 2017 р. по травень 2018 р. включно, та витрати в сумі 300 грн. 00 коп. - оплата послуг приватного нотаріуса ОСОБА_5 за видачу витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.01.2018 р.

Ліквідатор зазначає, про відсутність майна у банкрута та просить суд стягнути суму основної винагороди з кредитора.

В обґрунтування своєї позиції ліквідатор, зокрема, посилається на відповідні висновки, що містяться у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 р. по справі № 916/1503/17.

Кредитор проти стягнення основної винагороди заперечує, посилаючись на те, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, нормами ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачають альтернативних джерел оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження ліквідатора, у разі відсутності у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Суд відхиляє доводи кредитора, та вважає необхідним задовольнити клопотання ліквідатора з огляду на наступне:

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і ОСОБА_6 ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

За таких обставин, з врахуванням того, що кредитор не навів будь яких заперечень стосовно повноти та належності виконання ліквідатором своїх обов'язків, зазначив про відсутність заперечень стосовно ліквідаційного балансу, то суд затверджує звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 07.08.2017 р. по 30.05.2018 р. - основна грошова винагорода в розмірі 67991 грн. 29 коп., витрати в сумі 300 грн. 00 коп.

Суд задовольняє клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з кредитора по справі.

Стосовно стягнення витрат у сумі 300 грн. 00 коп. ліквідатором клопотання не заявлялось, в зв'язку з чим зазначене питання судом не вирішується.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 21, 37-48, п.6 ч.1 ст. 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Театральна, 10; ідентифікаційний код 25356364)

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» ліквідатора ОСОБА_3 за період з 07.08.2017 р. по 29.05.2018 р.

3. Стягнути з ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Луганській області 93400 м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків 72 код ЄДРПОУ 39591445 на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 93108 Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Cосюри, будинок 349, бокс №11, кімната №6 основну винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 07.08.2017 р. по 30.05.2018 р. у сумі 67991 грн. 29 коп., наказ видати.

4. Ліквідувати юридичну особу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Театральна, 10; ідентифікаційний код 25356364)

5. Провадження у справі № 913/982/14 закрити.

6. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

7. Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Зобов'язати ОСОБА_1 управління статистики у Луганській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Первомайське спецуправління №22/36» (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Театральна, 10; ідентифікаційний код 25356364)

9. Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ГУ статистики у Луганській області, виконавчій службі, податковому органу, фондам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала підписана 20.03.2019.

Суддя Б.В. Яресько