Ухвала

від 15.04.2019 по справі 913/982/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2019 р. Справа № 913/982/14

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги кредитора, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (вх.№1164 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.03.2019, постановлену суддею Яресько Б.В. у приміщенні господарського суду Луганської області (ухвалу підписано 20.03.2019) у справі № 913/982/14

за заявою кредитора - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Первомайськ Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайське спецуправління №22/36", м. Первомайськ Луганської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36" ліквідатора Дейнегіної К.М. за період з 07.08.2017 по 29.05.2018. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області основну винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 07.08.2017 по 30.05.2018 у сумі 67991,29 грн. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Первомайське спецуправління №22/36". Провадження у справі № 913/982/14 закрито.

Ухвалу підписано 20.03.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк її апеляційного оскарження закінчився 01.04.2019 (враховуючи, що 30.03.2019 і 31.03.2019 - вихідні дні).

01.04.2019, тобто в межах вказаного строку, кредитор, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 1921,00 грн.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте перевіркою матеріалів скарги встановлено, що ксерокопію довіреності від 04.01.2019 на ім'я представника апелянта, ОСОБА_2, яким підписано апеляційну скаргу, не засвідчено жодним чином.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

12.04.2019 судом отримано заперечення ліквідатора, арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Луганській області на ухвалу від 18.03.2019 у даній справі. Ліквідатор зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, доказів надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому Дейнегіній К.М., доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; до копії апеляційної скарги, надісланої на ім'я підприємства-банкрута, не додано копію довіреності представника ГУ ДФС у Луганській області, яким підписано скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги додано докази (оригінали фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа), з яких вбачається, що 01.04.2019 копію апеляційної скарги було направлено ліквідатору Дейнегіній К.М., на вказану нею адресу для листування (03049, м.Київ, а/с 53), окрім того, із заперечень ліквідатора Дейнегіної К.М. вбачається, що копію апеляційної скарги нею отримано.

У наданні доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в даному випадку немає необхідності, оскільки апеляційну скаргу подано в межах встановленого законом строку, окрім того, у п.4 ч.3 ст.258 ГПК України вказано, що такі докази надаються лише за їх наявності.

Щодо посилань ліквідатора на ненадання апелянтом доказів сплати судового збору та непідтвердженість повноважень представника ГУ ДФС у Луганській області - суд зазначає, що, як було встановлено вище, докази сплати судового збору дійсно відсутні; до скарги, надісланої на адресу суду, додано незасвідчену копію довіреності представника. Відповідні обставини судом визнано підставами для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель