Постанова

від 29.03.2019 по справі 752/11195/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11195/18

Провадження №: 1-кс/752/3263/19

У Х В А Л А

29.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12012110000000130 від 26.11.2012 року прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110000000130 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи одним із засновників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», використовуючи вказане підконтрольне йому товариство з метою шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в період часу з 07.07.2005 по 10.06.2008, перебуваючи на території м. Києва, шляхом зловживання довірою, під приводом будівництва офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві згідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, заволодів коштами ТОВ «Українські готелі» в загальній сумі 23 074 951,70 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи одним із засновників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», ОСОБА_4 , використовуючи вказане підконтрольне йому товариство у своїх корисливих цілях, діючи умисно з метою повторної легалізації (відмивання) доходів, здобутих в результаті вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що кошти, перераховані ТОВ «Українські готелі» на рахунок підконтрольного йому Товариства в якості інвестицій будівництва офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві згідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, здобуті внаслідок вчинення шахрайських дій, не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання за вказаним контрактом, вчинив ряд фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, ОСОБА_4 , маючи в результаті шахрайського заволодіння у розпорядженні на розрахунковому рахунку ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_1 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», інвестиційні кошти ТОВ «Українські Готелі» призначені для будівництва офісу по вулиці Госпітальній, 12-Ж, у місті Києві згідно Інвестиційного Контракту №40-іі/04 від 30.09.2005, з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а також приховання незаконного походження таких коштів та надання правомірного вигляду подальшого користування і розпорядження ними повторно здійснив з ними ряд фінансових операцій шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок підконтрольного ТОВ «ВІДЖІ» (код ЄДРПОУ 33303035), частка в розмірі 50% статутного капіталу якого належала йому, та зворотного перерахування коштів у значно менших розмірах.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою легалізації коштів, одержаних від ТОВ «Українські Готелі» в результаті шахрайського заволодіння, перерахував з розрахункового рахунку ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_2 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», на розрахунковий рахунок підконтрольного ТОВ «ВІДЖІ» (код ЄДРПОУ 33303035) № НОМЕР_1 у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк» наступні суми коштів: 17.08.2007 - 1 500 000 грн., 21.08.2007 - 1 000 000 грн., 04.10.2007 - 2 550 000 грн., 05.10.2007 - 100 000 грн., 05.02.2008 - 750 000 грн. та 14.02.2008 - 225 000 грн., а загалом на суму 6 125 000 грн.

Реалізовуючи злочинний умисел з легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, з метою приховання незаконного походження таких коштів шляхом проведення фінансових операцій між вищевказаними підконтрольними суб`єктами господарювання та створення видимості проведення звичайних господарських операцій, 28.09.2007 ОСОБА_4 , використовуючи підконтрольне ТОВ «ВІДЖІ» з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Торг-Альянс» № НОМЕР_2 , відкритий у Київській міській філії ПАТ «Укрсоцбанк», повернув частину раніше отриманих коштів, перерахувавши їх як зворотну фінансову допомогу в розмірі 2500000 грн. та 28.03.2008 ще 250 000 грн., а загалом на суму 2 750 000 грн., тобто що становило на 3 375 000 грн. менше ніж було перераховано з рахунку ТОВ «Торг-Альянс».

При цьому, в цей же час вищевказані грошові кошти перераховані з розрахункового рахунку ТОВ «Торг-Альянс» на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІДЖІ», з метою приховання їх незаконного походження та надання правомірного вигляду подальшого користування і розпорядження ними, платежами від 21.08.2007, 23.08.2007 та 04.10.2007 були легалізовані ОСОБА_4 шляхом придбання у власність підконтрольного ТОВ «ВІДЖІ» об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .

У ході розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

За такихобставин,приміщення №1-№ 32,№ 38-№ 49(групаприміщень №91),літера «А1»,загальною площею685,6кв.м.,що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,які згідноінформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправо нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна направі приватноївласності належить ОСОБА_5 , стали об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України (майном, здобутим за кошти, одержані злочинним шляхом), тобто таким майном, яке є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованих ризиків, що в разі повідомлення власника нерухомого майна ОСОБА_5 про розгляд поданого клопотання, останній, за сприяння ОСОБА_4 може вжити заходів щодо відчуження нерухомості, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №12012110000000130 від 26.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

22.03.2019 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на приміщення № 1 - № 32, № 38 - № 49 (група приміщень № 91), літера «А1», загальною площею 685,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону на вчинення дій по відчуженню та розпорядженню майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КІІК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є джерелом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається у тому числі з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту май на.

Згідно положень ч.11 ст. 170 КІІК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту приміщення № 1 - № 32, № 38 - № 49 (група приміщень № 91), літера «А1», загальною площею 685,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Менделєєва, буд.12, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12012110000000130 задовольнити.

Накласти арешт на приміщення № 1 - № 32, № 38 - № 49 (група приміщень № 91), літера «А1», загальною площею 685,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , встановивши заборону на вчинення дій по відчуженню та розпорядженню майном.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: