Постанова

від 18.02.2010 по справі 2а-8-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                   

Спр. № 2а -8/10

   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року                                                                                                  м.Тячів

    Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.

В позовній заяві зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АО № 027890 від 16.09.2009 року інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 було допущено ряд порушень. Зокрема, в порушення вимог ст..256 КУпАП та всупереч фактичним обставинам справи в протоколі було внесено завідомо неправдиві дані про те, що 16.09.2009р. о 15.20 годин в с. Нересниця по вул.. Грушевського він керував мотоциклом марки «Інтер» (125 см. куб.), що не зареєстрований у встановленому порядку. Насправді такого не було, оскільки на той час належний йому мотоцикл знаходився у непридатному для користування стані в нього вдома, і він на ньому 16.09.2009 року нікуди не їздив. Крім того, ОСОБА_2 не ознайомив його з правами та обов’язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Після того, як інспектором Оніщук О.О. було складено відносно нього протокол, він під його диктовку власноручно написав пояснення та поставив в ньому свої підписи у відмічених ним місцях. По даному факту відносно нього була незаконно винесена постанова серії АО №018446 від 16.09.2009 року та накладено адміністративне стягнення.

В подальшому протокол від нього відібрали і інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 почав складати відносно нього інший протокол серії АО №027967 від 16.09.2009 року, в якому також було допущено ряд порушень. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та всупереч фактичним обставинам справи в зазначеному протоколі було внесено дані, які інспектором Дебич С.А. особисто не були виявлені, а саме про те, що 15.09.2009 року о 13 годині в с. Нересниця по вул. Крички він керував мотоциклом 150 см. куб., не маючи посвідчення водія. На той час вказаний транспортний засіб знаходився у нього вдома і у вказаний в протоколі час він на ньому нікуди не їздив. Також, ОСОБА_3 не ознайомив його з правами та обов’язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить  відсутність його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Після того, як ОСОБА_3 склав прокол, він під його диктовку власноручно написав пояснення, з якими зараз незгідний. Після цього ОСОБА_3 відмітив місця в протоколі, де йому потрібно було розписатися, і, підписавши його, протокол від нього забрав, не давши йому можливості ознайомитися з його змістом. По даному факту відносно нього була незаконно винесена постанова серії АО №018363 від 16.09.2009 року та накладено адміністративне стягнення.

            З огляду на викладене, вважає що дії службових осіб відповідача були незаконними, документи були складені ними зі спрощеним підходом, процесуальними порушеннями та щодо фактів яких взагалі не було.

За таких умов в його діях немає складу адміністративних правопорушень, у вчиненні яких його було визнано винним.

Крім того, протиправним діями службових осіб відповідача йому спричинена матеріальна та моральна шкода.

Матеріально шкода полягає у тому, що він був вимушений звернутися за юридичною допомогою до спеціаліста у галузі права – приватного адвоката, послуги якого є платними. За надані йому роз’ясненні по суті справи, допомогу у зборі та оформленні документів для оскарження постанов в справах про адміністративне правопорушення, він сплатив 500 гривень.

Моральна шкода полягає у тому, що відносно нього з грубим порушенням закону винесено дві постанови, якими його звинувачено у вчиненні правопорушень, Внаслідок неправомірних дій службових осіб відповідача він був змушений витратити час на збирання доказів, складання документів, пошук фахівця у галузі права та консультації з ним. У нього зірвалися життєві плани, він змушений був нервувати і ця ситуація є для нього стресовою. Розуміння необхідності доводити свою правоту у судовому засіданні призводить до поглиблення цього стресу. Таким чином, спричинену йому моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму яка б могла частково загладити його моральні страждання він оцінює у 1000 гривень.

Просить суд визнати протиправними та скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.09.2009 року за № 018446 серії АО про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 238 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.09.2009 року за № 018363 серії АО про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 527 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справах про адміністративні правопорушення  відносно нього закрити. Також, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 500 гривень за оплату наданих йому юридичних послуг та моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

    В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги  підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.128 ч.4 КАС України ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

    В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.09.2009 року за № 018446 серії АО позивач ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст.121 ч.5 Кодексу України у вигляді штрафу в сумі 238 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 16 вересня 2009 року, о 15.20 годин, в с. Нересниця по вулиці Грушевського керував мотоциклом марки «Інтер» (125 см. куб.), що не зареєстрований у встановленому порядку, за що передбачена відповідальність за  ст..121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно постанови інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.09.2009 року за № 018363 серії АО позивач ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст.126 ч.2 Кодексу України у вигляді штрафу в сумі 527 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 15 вересня 2009 року в с. Нересниця по вулиці Крички керував мотоциклом (150 см. куб.), не маючи посвідчення водія, за що передбачена відповідальність за ст..126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.121 ч.5 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають водії транспортних засобів, винні у керуванні транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту

Відповідно до ст.126 ч.2 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у керуванні транспортним засобом, які не мають права керування таким транспортним засобом, або винні у передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Зокрема, як протоколи про адміністративне правопорушення, так і постанови про накладення адміністративного стягнення містять тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

В судовому засіданні не наведено належних і допустимих доказів, які вказують на вчинення позивачем при наведених обставинах правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваних рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.09.2009 року за № 018446 серії АО про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.09.2009 року за № 018363 серії АО про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 527 (п»ятсот двадцять сім) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправними і скасувати, а провадження у справах про адміністративні правопорушення  відносно ОСОБА_1 закрити.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в сумі 1000 гривень та судових витрат в сумі 500 гривень за надання правової допомоги належними і допустимими доказами в судовому засіданні не стверджені, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 – 163 КАС України, ст.ст.38, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАп , суд,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:    

    Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16.09.2009 року за № 018446 серії АО про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 закрити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.09.2009 року за № 018363 серії АО про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 527 (п»ятсот двадцять сім) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 закрити.

В решті позову відмовити.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                                 В.І. Бобрушко