Рішення

від 27.03.2019 по справі 235/7122/18

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/203/19

Справа № 235/7122/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства Сокіл до ОСОБА_3, Приватного підприємства Урожайне + ЧІ , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Приватне підприємство Сокіл (далі - ПП Сокіл ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства Урожайне + ЧІ (далі - ПП Урожайне + ЧІ ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новогродівська міська рада Донецької області, Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 19 квітня 2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі загальною площею 6,41 га, в тому числі рілля 6,41 га, кадастровий номер 1422785000:066000:0136, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Договір укладено на 20 років і зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 19.04.2006р. за № 040616000268.

Відповідно до умов договору земельна ділянка передана в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за що підприємство зобов'язалось сплачувати ОСОБА_4 орендну плату в розмірі, вказаному у п.9 цього договору.

Зі свого боку ПП Сокіл виконувало умови договору та сплачувало орендну плату у відповідному розмірі, про що свідчать відомості про сплату орендної плати.

Жодних претензій до підприємства ОСОБА_4 не пред'являла.

Від жителів села ПП Сокіл стало відомо, що стосовно орендованої ним земельної ділянки було укладено договір оренди з ПП Урожайне + ЧІ , та останнє буде приймати заходів по вилученню земельної ділянки з користування ПП Сокіл .

В подальшому ПП Сокіл стало відомо, що ОСОБА_4 померла, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1422785000:066000:0136, перейшло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № НМА 205526 від 10.04.2017р. до ОСОБА_3. 28 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ було укладено договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,41 га, в тому числі рілля 6,41 га, кадастровий номер 1422785000:066000:0136, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Договір оренди між відповідачами укладений на 7 років.

Позивач вважає, що договір, укладений між ОСОБА_5 та ПП Урожайне + ЧІ , є недійсним з наступних підстав.

З 10 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_3 повинна була сповістити ПП Сокіл письмово протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї земелекористувача та повідомити про певний перелік відомостей, необхідних для подальшого користування цією земельною ділянкою, як це передбачено п.п.1, 3 ст.148-1 ЗК України.

З 10 квітня 2017 року всі права та обов'язки орендодавця також перейшли до ОСОБА_3

Відповідно до договору, який було укладено між ОСОБА_4 та ПП Сокіл , до ОСОБА_3 перейшли наступні права та обов'язки:

п.29 - передати в користування земельну ділянку,

п.8 - продовжити строк дії договору на той строк при отриманні повідомлення про намір продовження договору,

п.40 - у разі смерті орендодавця, отримати права і його обов'язки.

Положення договору не суперечить і діючому законодавству України, зокрема, ст.33 Закону України Про оренду землі , тобто ПП Сокіл на час закінчення договору оренди землі мало переважне право на його поновлення із новим власником землі, так як до нього перейшло право власності на цю земельну ділянку.

При чому ПП Сокіл добросовісно виконувало умови договору у повному обсязі та сплачувало орендну плату в належні строки та розмірах, не погіршило стан землі, взятої в оренду, повідомило листом-повідомленням про намір продовження договору оренди, не отримало від нового власника у місячний строк з дня отримання ним листа-повідомлення заперечень щодо можливості продовження договору оренди землі та продовжує користуватися цією земельною ділянкою до цього часу.

Тобто, ПП Сокіл вважає, що договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_4, продовжено на новий строк та на тих же самих умовах, так як:

-до ОСОБА_3 перейшло право власності на земельну ділянку;

-ОСОБА_3 після смерті своєї матері не повідомила ПП Сокіл про зміну власника земельної ділянки;

-Як тільки ПП Сокіл дізналося про смерть орендодавця, з яким у нього було укладено договір оренди землі, направило лист-повідомлення ОСОБА_3 про продовження договору оренди з додаванням додаткової угоди на підпис;

-ОСОБА_3 у місячний строк з дня отримання від ПП Сокіл листа про намір продовжити договір оренди землі не подала стосовно цього жодних заперечень;

-ПП Сокіл фактично по цей час продовжує користуватися земельною ділянкою та на порушує умов договору.

Але в той час, коли договір оренди продовжував діяти між ПП Сокіл та ОСОБА_3О, остання уклала договір з ПП Урожайне + ЧІ .

Позивач вважає такий договір недійсним з наступних підстав.

Коли договір оренди землі продовжував діяти з ПП Сокіл , ОСОБА_3 згідно ст.629 ЦК України зобов'язана була його виконувати.

Відповідно до статей 651, 652, 654 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором. Крім цього, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Такі ж умови договору вказані і в самому договорі.

Крім цього, відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку в користування на певний строк.

Тобто для того, щоб ОСОБА_3 передала у користування земельну ділянку, вона мала би володіти та користуватися нею. ОСОБА_3 не володіла та не користувалась спірною земельною ділянкою, так як вона знаходилась у володінні та користуванні ПП Сокіл відповідно до акту прийому-передачі та договору оренди.

Для того, щоб ОСОБА_3 мала передати земельну ділянку ПП Урожайне + ЧІ , вона повинна була вилучити її у ПП Сокіл і тільки потім передати ПП Урожайне + ЧІ .

Вказана земельна ділянка у ПП Сокіл не вилучалась і знаходиться у володінні його та користуванні. На ній ведуться польові роботи по вирощуванню зернових культур, тобто укладення договору між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ не приводить до настання реальних збитків. Земельна ділянка знаходиться в користуванні та володінні ПП Сокіл та не може бути передана кому-небудь без її витребування у ПП Сокіл .

Зміст договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ , суперечить Закону України Про оренду землі . Так, в ньому зазначено, що власник земельної ділянки передає право володіння та користування спірною земельною ділянкою. Однак, це суперечить діючому законодавству, оскільки відповідно до ст.102-2 ЗК України, ст.4 Закону України Про оренду землі об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян.

Відповідно до ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою.

Але ОСОБА_3 не мала права володіння та користування земельною ділянкою та не мала змоги ці права передавати. Вказані права були передані ПП Сокіл , тому умови договору, укладеного між відповідачами, не відповідають діючому законодавству, а саме ст.ст.78, 102-2 ЗК України, ст.317 ЦК України, ст.4 Закону України Про оренду землі .

Волевиявлення ОСОБА_3 не було вільним. Так, відповідно до договору, укладеного між відповідачами, вказано, що відносно цієї земельної ділянки не укладено інших договорів оренди.

Якщо дійсно відносно земельної ділянки немає інших договорів, то воля ОСОБА_3 на укладення договору оренди з ПП Урожайне + ЧІ є вільною. Але у зв'язку з тим, що між ПП Сокіл та ОСОБА_4 укладений договір оренди землі та продовжує діяти, то воля ОСОБА_3 не може бути вільною, вона обтяжена іншою угодою та обов'язками, які витікають з цього договору оренди.

Так, відповідно до договору між ПП Сокіл та ОСОБА_3 у останньої є певний перелік обов'язків, які обтяжують її волю на укладення договорів на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_3 відповідно до договору, згідно якого до неї перейшли права і обов'язки, зобов'язалась:

-передати земельну ділянку в оренду ПП Сокіл ;

-при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати права третіх осіб відносно цієї земельної ділянки;

-не вчиняти дій, які б перешкоджали користуванню земельною ділянкою.

Тобто при укладенні договору з ПП Урожайне + ЧІ ОСОБА_3 не мала вільного волевиявлення, так як її волевиявлення було обтяжено іншими обов'язками по іншому договору.

Договір на право користування земельною ділянкою, укладений між відповідачами, позивач вважає таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Позивач вважає, що реальне настання правових наслідків укладення договору на право користування чужою земельною ділянкою є фактичне отримання земельної ділянки у користування настати не могли, так як вона вже знаходилась в користуванні ПП Сокіл .

Як вбачається з фактичних наслідків, які настали після укладення договору, то вони є тільки у вигляді договору, який зареєстрований. Наслідки у вигляді передачі земельної ділянки у користування настати не могли, так як вона вже знаходилась у користуванні ПП Сокіл .

Про це достовірно знада ОСОБА_3, так як їй було відомо про укладений договір та вона мала знати про те, що фізично не може передати землю в користування без отримання земельної ділянки з оренди, а тільки потім передачу її іншій особі.

На підставі наведеного позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ 28 березня 2018 року загальною площею 6,41 га ріллі, кадастровий номер 1422785000:066000:0136, що знаходиться на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, зареєстрований Новогродівською міською радою Донецької області 28 березня 2018 року.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_3, від імені якої діє адвокат ОСОБА_6, подала відзив, в якому послалась на те, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,4100 га, кадастровий номер 1422785000:06:000:0136 в межах згідно з планом, після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 12 серпня 2016 року. Відповідно до правової позиції ВССУ від 03.06.2016р. спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме майно, і право розпорядження ним.

Укладений договір оренди землі між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ від 28.03.2018р. відповідає вимогам ст.203 ЦК України, яка містить в собі загальні вимоги, додержання яких є необхідних для чинності правочину.

Згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-99цс13, враховуючи положення статей 215, 210, 640 ЦК України, ст.125 ЗК України, ст.ст.18, 20 Закону України Про оренду землі договір оренди землі є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Попередній орендар мав переважне право продовжити користування земельною ділянкою, аде за згодою власника земельної ділянки, на що згода не була дана. Заперечення орендодавця про незгоду укладення договору оренди землі не було висловлено, ані нового договору, ані додаткової угоди з позивачем підписано не було, земельною ділянкою не користувався, право позивача на переважне поновлення договору оренди землі не порушено. Відповідна правова позиція висловлена у постанові від 13.04.2016р. № 6-2027цс15.

Зазначені у позові пункти 8, 29, 40 договору про оренду земельної ділянки від 18 квітня 2006 року ніяк н стосуються та не регулюють ніяких зобов'язань перед спадкоємцем. Спадщина отримана 10.04.2017р., отже з цього часу відповідач є новим власником зазначеної земельної ділянки. Новий договір оренди зареєстрований 29.03.2018р., а позивач звернувся 28.09.2018р.

Позивач в додатках до позовної заяви надав підтвердження про поновлення договору оренди земельної ділянки тільки 28.09.2018р., оскільки орендар у встановлений законом строк не надіслав (у місячний строк) орендодавцю повідомлення про свій намір скористатись переважним правом щодо укладення договору на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди. Тому можна вважати та дійти до висновку про відсутність в орендаря переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки не дотримано процедури такого поновлення, встановленої статтею 33 Закону України Про оренду землі , не надано доказів стосовно продовження користування орендованою земельною ділянкою орендарем та його повідомлення про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди поза межами строку дії цього договору за наявності заперечень орендодавця не є підставою для визнання укладеного з новим орендарем ФГ Урожайне + ЧІ договору оренди недійсним, оскільки право позивача на переважне поновлення договору оренди землі не порушено.

ПП Сокіл неналежним чином виконував свої обов'язки за договором оренди землі від 18.04.2006р., що полягає у невиконанні Указу Президента України Про невідкладні заходи власників земельних ділянок те земельних часток (паїв) від 19.08.20008р. № 725/2008 в частині незабезпечення розміру плати за оренду земельної ділянки не менше 3 відсотків нормативної вартості землі, невиплаті в повному обсязі визначеної в договорі орендної плати, що знаходить своє підтвердження у договорі оренди земельної ділянки, а саме в п.5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 80439,39 грн., п.9 орендна плата у розмірі 2% від нормативної оцінки земельної ділянки складає 1608,79 грн. Відповідно до укладеного нового договору оренди земельної ділянки орендна плата складає 5,6%, що становить 14 906,83 грн. на рік.

Неналежне виконання також полягає у наданні низької якості зерна, підвищеними цінами на продукцію. Відповідач порушує Наказ Міністерства аграрної політики України Академії аграрних наук від 18.07.2008р. 3 440/7 щодо порушення позивачем порядку сівозміни, що призводить до виснаження землі.

На підставі наведеного представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.55-58, 87-90).

У встановлений судом строк відповідач ПП Урожайне + ЧІ подав відзив, в якому послався на те, що 28.03.2018р. до ПП Урожайне + ЧІ звернулась ОСОБА_3 з проханням взяти в оренду її земельну ділянку, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 149, виданого 10.04.2017р.

При підписанні договору оренди землі ОСОБА_3 надала копії свідоцтва про право на спадщину за законом, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, паспорта та ідентифікаційного коду.

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 20.09.2017р. зареєстровані інші речові права, похідні від права власності, відсутні.

29.03.2018р. Відділом державної реєстрації Новогродівської міської ради було сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого ПП Урожайне + ЧІ є орендарем земельної ділянки.

Згідно з наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 02.07.2003р. № 174 в період з 02.07.2003р. по 31.12.2010р. ведення Державного реєстру землі здійснювалось структурними підрозділами Центра ДЗК.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р. № 1021 в період з 01.01.2011р. по 01.01.2013р. ведення Державного реєстру земель здійснювалось посадовими особами територіальних органів Держземагенства.

Вимога про обов'язкову реєстрацію права оренди земельної ділянки з'явилось у Законі України № 1952-1У від 01.07.2004р. тільки з 0101.2013р.

З вказаної дати і по теперішній час така юридична дія, як державна реєстрація договору оренди землі відійшла у минуле, а замість чого прийшла реєстрація права. Відділи Держземагенства втратили реєстраційну функцію, а реєстрація права оренди проводиться реєстраційною службою.

Згідно п.4 Перехідних положень Закону України про Державний земельний кадастр у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до Державного фонду документації із землеустрою до 1 січня 2013 року, підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень.

Але жодної інформації з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, орендарем даної земельної ділянки є ПП Урожайне + ЧІ . Даний договір оренди зареєстровано згідно чинного законодавства, без будь-яких порушень земельного та речового права та не може бути недійсним, оскільки тоді б даний договір оренди не пройшов державної реєстрації та його не було б зареєстровано.

ПП Урожайне + ЧІ виплачена орендна плата в повному обсязі за 2018 рік, ПДФО та військовий збір по даному договору землі. Претензій від орендодавця за даним договором оренди немає.

На підставі наведеного, відповідач ПП Урожайне + ЧІ просив відмовити в позові в повному обсязі (а.с.62, 63).

У встановлений судом строк Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до ст.32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною першою-п'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж до сплати строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Крім того, відповідно до ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування території сіл, селищ, міст, районів та областей (а.с.127-129).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги а представник відповідача ОСОБА_3 доводи, викладені у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новогродівська міська рада Донецької області надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила справу розглянути за відсутності її представника (а.с.100, 122).

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

19 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ПП Сокіл було укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Покровського (колишнього Красноармійського) району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,41 га ріллі, кадастровий номер 1422785000:06:00:0136, строком на 20 років, нормативною грошовою оцінкою 80 439,39 грн., із внесенням орендної плати в розмірі 2% від нормативної оцінки земельної ділянки в розмірі 1608,79 грн. Договір зареєстровано у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 19.04.2006р. за № 040616000268 (а.с.10-15). В цей же день між ОСОБА_4 та ПП Сокіл було укладено додаткову угоду № 31 до договору оренди землі від 19.04.2006р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040616000268 від 19.04.2006, яким сторони збільшили нормативну грошову оцінку землі до 100 757,44 грн. та орендну плату до 3526,51 грн. (а.с.15).

12 серпня 2016 року ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 На земельну ділянку, яка є об'єктом оренди за договором про оренду землі від 19 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП Сокіл , 10 квітня 2017 року державним нотаріусом Другої красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,4100 га, кадастровий номер 1422785000:06:00:0136, в межах згідно з планом, зареєстроване в реєстрі за № 149 (а.с.73-75, 92-93). Право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10.04.2017р. за № 19894583 (а.с.75).

28 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ укладено договір оренди землі земельної ділянки загальною площею 6,41 га ріллі, кадастровий номер 1422785000:06:00:0136, нормативною грошовою оцінкою 265182,70 грн. із внесенням орендної плати в розмірі 5,6% від нормативної оцінки земельної ділянки (паю), що становить 14906,83 грн. на рік, на строк 7 років. (а.с.68-71, 94-97). Право користування зазначеною земельною ділянкою ПП Урожайне + ЧІ зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 28.03.2018р. за № 25479843 (а.с.67).

28 вересня 2018 року позивачем розпочата процедура поновлення договору оренди землі шляхом направлення новому власнику землі повідомлення про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк разом із проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 19.04.2006р. (а.с.21-23).

Статтею 13 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998р. № 161-Х1У (далі - Закон № 161) передбачено, що договір оренди землі, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст.31 Закону № 161 договір оренди землі припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов'язана повідомити по це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Положеннями ст.148-1 ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов'язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

За згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону № 161 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В ч.1 ст.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладаючи 19 квітня 2006 року договір оренди землі, ОСОБА_4 та ПП Сокіл домовились про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку для другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.40).

Стаття 203 ЦК України містить в собі загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Зокрема, ч.1 цієї статті передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що ОСОБА_3 перед укладенням договору оренди землі з ПП Урожайне + ЧІ зобов'язана була за умовами договору оренди землі від 19 квітня 2006 року вирішити питання про припинення договору оренди землі із ПП Сокіл шляхом його розірвання, однак не виконала умови договору, чим порушила вимоги ст.32 Закону № 161.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зміст договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП Урожайне + ЧІ , суперечить вимогам Закону України Про оренду землі , у зв'язку з чим оспорюваний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідачів в рівній частині на кожного (а.с.1).

Відповідно до ст.137, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені відповідачем ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку із задоволенням позову необхідно покласти на ней (а.с.130, 131).

Відповідно до ст.ст.13, 31, 32 Закону України Про оренду землі , ст.ст.203, 215, 627 ЦК України, ст.148-1 ЗК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства Сокіл задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Урожайне + ЧІ 28 березня 2018 року загальною площею 6,41 га ріллі, кадастровий номер 1422785000:066000:0136, що знаходиться на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, зареєстрований Новогродівською міською радою Донецької області 28 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватного підприємства Урожайне + ЧІ на користь Приватного підприємства Сокіл на відшкодування сплаченого судового збору 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Приватне підприємство Сокіл , м. Селидове Донецької області, вулиця Гайдара, будинок 41, код ЄДРПОУ 30561962.

Відповідач: ОСОБА_3, с. Петрівка Покровського району Донецької області, вулиця Отрадна, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне підприємство Урожайне + ЧІ , с. Петрівка Покровського району Донецької області, вулиця Отрадна, код ЄДРПОУ 40115124.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новогродівська міська рада Донецької області, м. Новогродівка Донецької області, вулиця О. Кошевого, 46, код ЄДРПОУ 04052985.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11, код ЄДРПОУ 39767332.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27 березня 2019 року. Повне судове рішення складено 8 квітня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко