Ухвала

від 10.04.2019 по справі 918/376/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа № 918/376/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" та державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 04.02.2019 р.)

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром"

до відповідачів: 1) Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; 2) державного підприємства "СЕТАМ"; 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"; 2) Фонду Державного майна України;

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р.

за участю представників сторін:

прокурор - Барілов Д.В.;

позивача - не з'явився;

відповідача - 1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача - 2 - не з'явився;

відповідача - 3 - ОСОБА_3;

третьої особи Фонду Державного майна України - ОСОБА_4;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" та державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17.

В судовому засіданні 10.04.2019р. представники скаржників підтримали доводи апеляційних скарг, просять їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні 10.04.2019р. заперечив доводи апеляційних скарг, просить відмовити в їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ФДМУ при вирішенні апеляційних скарг покликається на думку суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "22" травня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.