Ухвала

від 02.04.2019 по справі 760/19338/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-кп\ 760\262\19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченнюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 4 України , внесеного до ЄРДР за № 1201610000000768 від 01.06.2016 року ,-

за участі прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

встановив:

В ході розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_10 заявлено відвід члену колегії судді ОСОБА_3 .

В своїй заяві потерпілий вказав,що суддя ОСОБА_3 ,за його думкою , має особисту зацікавленість при розгляді провадження , відкрито йому погрожувала за межами засідання , а тому він їй не довіряє. В суді потерпілий підтримав свою заяву.

Суд , вислухав заяву ,думку учасників провадження ,матеріали провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.81 КПК України заява про відвід по провадженню ,що розглядається судом колегіально ,вирішується тим же складом суду.

Перелік обставин ,які виключають участь судді в розгляді справи міститься і ст. 75 КПК України .

Суд вважає, що позиція потерпілого щодо недовіру судді ОСОБА_3 є його суб`єктивною думкою, доказів на підтвердження своїх слів останній суду не надав, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді: