Ухвала

від 09.04.2019 по справі 911/493/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/493/19

У справі за позовом Фурсівської сільської ради

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне

2) Державного реєстратора Рашкова Андрія Геогрійовича

прo визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Бондаренко Л.М.

вiдповiдача1: Дудник А.В.

відповідача2: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фурсівської сільської ради (надалі - позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне (надалі - відповідач1) та Державного реєстратора Рашкова Андрія Геогрійовича (надалі - відповідач2) прo визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі № 911/493/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.03.2019 року представником позивача подано заяву № № 334/02-14 від 11.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/493/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області 18.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Фурсівської сільської ради № 334/02-14 від 11.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/493/19.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.03.2019 року представником позивача подано клопотання № 402/02-14 від 22.03.2019 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.03.2019 року представником відповідача подано відзив б/н від 25.03.2019 року на заяву про забезпечення позову.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.04.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.04.2019 року представником позивача подано клопотання б/н від 08.04.2019 року про розгляд справи без участі позивача.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.04.2019 року представником відповідача подано клопотання б/н від 08.04.2019 року про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 09.04.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача1 проти позову заперечував, підтримав подане до канцелярії Господарського суду Київської області клопотання б/н від 08.04.2019 року про залучення третьої особи.

Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 09.04.2019 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Розглянувши клопотання представника відповідача1 про залучення Приватного орендного підприємства Раставиця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1, судом встановлено, що у справі заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки. В свою чергу Приватне орендне підприємство Раставиця є власником спірних земельних ділянок та на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ 000011 від 07.06.1996 року розпорядилося своєю власністю та передало спірні земельні ділянки у власність Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне .

Таким чином, у разі задоволення позову та скасування реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за Приватним сільськогосподарським підприємством Янтарне вказані земельні ділянки будуть повернуті у власність Приватного орендного підприємства Раставиця . Отже, рішення суду у даній справі про визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки може вплинути на права та обов'язки Приватного сільськогосподарського підприємства Янтарне , як попереднього власника спірних земельних ділянок.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про визнання недійсними рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки може вплинути на права та обов'язки Приватного орендного підприємства Раставиця , як попереднього власника спірних земельних ділянок, суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 та необхідністю надання залученій третій особі можливості надати свої пояснення на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2019 року на 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Залучити до участі у справі № 911/493/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Приватне орендне підприємство Раставиця (09152, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки, Площа центральна, буд. 4, код ЄДРПОУ 03755398)

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик