Ухвала

від 10.04.2019 по справі 522/20633/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/20633/18

Провадження № 1-кс/522/3512/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018160500007350 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів. Власник майна просить скасувати накладений арешт із нерухомого майна, оскільки вважає, що він накладений безпідставно. Жодній особі не повідомлено про підозру, на підставі вище викладеного вважає, що варто скасувати арешт.

Власник майна до судового засідання не з`явилася, написала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та долучила копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. На адресу суду прокурор подав письмові заперечення, де вказав, що право власності на буд. АДРЕСА_1 оформлено на підставі підроблених документів, стосовно ого здійснюється досудове розслідування.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно дост. 13 Конституції України«держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

До клопотання про скасування арешту, ОСОБА_2 , долучила витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майна, з якого вбачається, що 17.11.2017 року на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 зареєстровано право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , заг. площею 83 кв.м.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що в обмеженні права власності на квартиру добросовісного набувача немає необхідності, оскільки із наданих прокурором документів вбачається, що підроблене право власності тільки на нежилі приміщення буд. АДРЕСА_1 .

З урахуваннявище викладеного,приходжу дообґрунтованого висновку,про необхідністьчасткового скасуванняарешту, а тому клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018160500007350 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні клопотання про скасування арешту з іншого майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.04.2019