КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

про стягнення 552 493,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" ( далі - ТОВ "Вест Ойл Груп") звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 922/530/18.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 касаційну скаргу ТОВ "Вест Ойл Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №922/530/18 залишено без руху, на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не було обґрунтовано, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування наведених ним у тексті касаційної скарги норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 29.03.2019.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0101613785540 вбачається, що примірник ухвали Верховного Суду від 14.03.2019 отримано 18.03.2019 уповноваженою особою ТОВ "Вест Ойл Груп".

28.03.2019 ТОВ "Вест Ойл Груп", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2019 про усунення недоліків касаційної скарги, направило лист з уточненою касаційною скаргою від 28.03.2019 з доказами на підтвердження її направлення Харківській міській раді, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 03.04.2019.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною 3 статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вище вказаного, касаційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України касаційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Подана до Верховного Суду касаційна скарга від 28.03.2019 (уточнена) від імені ТОВ "Вест Ойл Груп" містить факсиміле підпису директора скаржника, що не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми касаційної скарги. Крім того, лист від 28.03.2019 також засвідченний за допомогою вищезазначеного факсиміле.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Суд звертається до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018.

Таким чином, касаційна скарга від 28.03.2019 (уточнена) підписана не уповноваженою особою, що є підставою для висновку, що ТОВ "Вест Ойл Груп" не виконало вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2019, не усунуло недоліки поданої касаційної скарги протягом встановленого судом строку.

Згідно з частиною 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2019 у встановлений судом строк, касаційна скарга ТОВ "Вест Ойл Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 922/530/18 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 53, 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №922/530/18 повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" копію ухвали, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення № 1451 від 206.02.2019 на суму 16 575,00 грн, копію касаційної скарги (уточненої) разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 18 аркушах; оригінали касаційних скарг залишаються в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Зареєстровано 15.04.2019
Оприлюднено 15.04.2019
Дата набрання законної сили 15.04.2019

Судовий реєстр по справі 922/530/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 09.09.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.08.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 29.07.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 08.07.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.05.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 15.04.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 14.03.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Постанова від 06.02.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.02.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 09.01.2019 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.12.2018 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 05.11.2018 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 03.09.2018 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.08.2018 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 01.08.2018 Харківський апеляційний господарський суд Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону