Ухвала

від 15.04.2019 по справі 922/510/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" квітня 2019 р.Справа № 922/510/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1. Приватного АТ "Верифікаційні проекти", м. Харків , 2. ФО ОСОБА_4, смт. Білозерка про розірвання договору та звільнення ділянки за участю :

представника позивача - Ворожбянова А.М., дов. №08-21/1/2-19 від 02.01.2019р.

представника відповідача 1 - Бондаренко В.А., свідоцтво НОМЕР_2 від 06.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (відповідач 1) та фізичної особи ОСОБА_4 (відповідач 2), в якому просить суд: розірвати договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0665га по АДРЕСА_2, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 30.12.2004 за №66248/043; звільнити земельну ділянку площею 124.3м.кв., яка знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0665га по АДРЕСА_2, яку використовує ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія та номер НОМЕР_4) шляхом демонтажу об'єкту будівництва, який огороджений металевим парканом; стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач порушив умови договору оренди земельної ділянки, оскільки на земельній ділянці розташований об'єкт будівництва, що суперечить п. 17 Договору оренди землі, у зв'язку з чим виникає підстава для розірвання вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/510/19. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "28" березня 2019 р. о 11:40 год. Встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зобов'язано сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачам строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019р. задоволено клопотання представника ПрАТ "Верифікаційні проекти" про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання на "09" квітня 2019 р. об 11:20 год.

09 квітня 2019 року до суду надійшов відзив представника ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог та пропонує укласти з ним договір оренди земельної ділянки, на умовах, що будуть узгоджені в процедурі врегулювання спору за участю судді.

Того ж дня представником ОСОБА_4 надано до суду клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2019р. відкладено підготовче засідання на "15" квітня 2019 р. об 11:00.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України для надання обгрунтованих заперечень щодо предмету позову та зазначив, що виконуючи обов'язки розпорядника майна ПрАТ "Верифікаційні проекти" по справі №922/3149/18 ним до цього часу не було отримано жодної документації ПрАТ "Верифікаційні проекти", на теперішній час готується повторний запит про надання документів ПрАТ "Верифікаційні проекти" та готується заява до правоохоронних органів стосовно керівника ПрАТ "Верифікаційні проекти". У зв'язку з відсутністю документації ПрАТ "Верифікаційні проекти" неможливо визначення обгрунтованої позиції стосовно позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання з тих підстав, що продовження строку розгляду справи здійснюється лише у виняткових випадках, а представником відповідача 1 не обгрунтовано заявлене клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав неможливості бути присутнім в призначеному судовому засіданні через зайнятість в іншій судовій справі. Також зазначає, що ОСОБА_4 також не може бути присутнім в призначеному судовому засіданні у зв'язку з перебуванням поза межами території України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача 2 з тих підстав, що в чинному законодавстві відсутні такі підстави для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні просив вирішити клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши наведені представником відповідача 1 підстави в обгрунтування заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, суд визнає їх обгрунтованими та з метою надання достатнього часу представнику відповідача 1 для визначення обгрунтованої позиції стосовно позовних вимог у винятковому випадку для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає можливим задовольнити його клопотання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Стосовно клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи суд зазначає, що вказане клопотання не обгрутоване належними доказами, тому є безпідставним, але з огляду на продовження строку підготовчого провадження, суд вважає можливим відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю вирішення всіх питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, в даному судовому засіданні.

Стосовно клопотання представника відповідача 2 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

В п. 14 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

З аналізу наведених норм вбачається, що процедура врегулювання спору за участю судді проводиться лише за наявності згоди сторін.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 09 квітня 2019 року заперечував проти клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, відсутня згода сторін на врегулювання спору за участю судді, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 186, 232-235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити в повному обсязі.

Задовольнити клопотання представника відповідача 1 про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на "07" травня 2019 р. об 11:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №104, 1 пов.).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2019р. та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019р.

Суддя А.А. Савченко