Рішення

від 02.02.2010 по справі 2-527-2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2- 527-2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в

складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Гнатюк І. М.,

позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Моріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Моріс» (ТОВ ВКП «Моріс») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2823 гривні 57 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Замостянського району м. Вінниці проведено перевірку щодо додержання ТОВ ВКП «Моріс» законодавства про працю.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ТОВ ВКП «Моріс» на посаді апаратника ХВО. Після звільнення підприємство з нею не провело повного розрахунку, який складає 2823 гривні 57 копійок. В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 самостійно не в змозі захистити свої порушені права в судовому порядку через важке матеріальне становище, прокурор в її інтересах звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги посилаючись на те, що у зв»язку зі скасуванням наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи від 6 жовтня 2009 року, її заборгованість по заробітній платі разом з індексацією та компенсацією за невикористану відпустку за період з липня 2009 року по 24 грудня 2009 року збільшилась і складає 4722 гривні 79 копійок, яку прокурор просить стягнути на користь останньої з відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення уточнених вимог не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала апаратником ХВО в ТОВ ВКП «Моріс» і в день звільнення останній не провів з нею повного розрахунку.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Як вбачається із довідки ТОВ ВКП «Моріс» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 25 грудня 2009 року становить 4722 гривні 79 копійок (а.с.12), яку необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає до негайного виконання стягнення заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Моріс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4722 гривні 79 копійок та в дохід держави 51 гривню судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: