Рішення

від 12.02.2010 по справі 2-640-2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2- 640-2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в

складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - Даниленка В.М.,

Міняйла М.К., Безрученка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Моріс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Моріс» (ТОВ ВКП «Моріс») про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17 вересня 2009 року №2056 комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» розпочало прийняття на баланс та експлуатацію цілісного майнового комплексу котельні по вул. К. Маркса, 18-а, який орендувало ТОВ ВКП «Моріс». Пунктом 5 зазначеного рішення і відповідно до ст. 40 КЗпП України він був звільнений з посади юрисконсульта з ТОВ ВКП «Моріс» і працевлаштувався на таку ж посаду в КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з 7 жовтня 2009 року. В день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку по заробітній платі за період з липня по 6 жовтня 2009 року, тому він звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по 6 жовтня 2009 року включно в сумі 3996 гривень 81 копійку.

Представники відповідача проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював юрисконсультом в ТОВ ВКП «Моріс» і в день звільнення останній не провів з ним повного розрахунку.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Як вбачається із довідки ТОВ ВКП «Моріс» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з липня 2009 року по 6 жовтня 2009 року включно становить 3996 гривень 81 копійка (а.с.9), яку необхідно стягнути на його користь з відповідача.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає до негайного виконання стягнення заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Моріс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по 6 жовтня 2009 року включно в сумі 3996 (три тисячі дев»ятсот дев»яносто шість) гривень 81 копійку та в дохід держави 51 гривню судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: