Ухвала
від 19.04.2019 по справі 460/939/19
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року

м. Рівне №460/939/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району

до Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 21.03.2019 №232 "Про порядок почергового користування Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, а також приписів ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вказану адміністративну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати надати суду у строк до початку підготовчого судового засідання:

позивача: докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;

відповідача: докази на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району ( вул. 40-Річчя Перемоги, буд. 58,с. Мнишин, Гощанський район, Рівненська область, 35472, код ЄДРПОУ 22574523 ) до Рівненської обласної державної адміністрації ( майдан Просвіти,1, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 13986712 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "20" травня 2019 р. о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст. 79 КАС України.

Зобов'язати надати суду у строк до початку підготовчого судового засідання:

позивача: докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;

відповідача: докази на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                               Борискін С.А.

                                        

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено22.04.2019
Номер документу81278154
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/939/19

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Золотніков Олександр Сергійович

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 07.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Рішення від 25.07.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні