Ухвала

від 22.04.2019 по справі 915/384/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/384/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Колоколова С.І. - головуючого, Ярош А.І., Савицького Я.Ф. від 20 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи"

до Миколаївської міської ради

про зобов'язання поновити договір оренди землі від 30 червня 2009 року № 6622,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арчи" (03 квітня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про порушення апеляційним господарським судом приписів статей 2, 74, 128, 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, господарські суди при здійсненні судочинства керуються Господарським процесуальним кодексом України і не застосовують положень Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Арчи" необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме зазначити обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з урахуванням того, що справа № 915/384/18 розглядається в порядку господарського судочинства.

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2018 року у справі № 915/384/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.