Ухвала

від 19.04.2019 по справі 755/3429/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3429/19

Провадження №: 2/755/2436/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-16 про захист прав споживача, компенсацію моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

у с т а н о в и в:

28.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-16 про захист прав споживача, компенсацію моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

18.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ Акціонерна компанія Київводоканал , АТ Київенерго , КП виконавчого органу Київради Київтеплоенерго . Вимоги клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся із позовом про неякісне постачання тепла та води і заявив вимоги до ЖБК Арсеналець-16 , яке послуги з тепло та водопостачання не надає. Натомість позивач ставить вимогу про перерахунок розмірів платежів, і рішення по справі може вплинути на права та обов'язки постачальників тепла та води.

Вивчивши заявлене клопотання суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У своєму клопотанні представник відповідача фактично вказує, що частина позовних вимог не стосується діяльності відповідача, а належить до компетенції вказаних юридичних осіб.

Однак, за таких умов, при вирішенні справи по суті, якщо суд дійде висновку про відсутність у відповідача повноважень щодо частини позовних вимог, згідно норм процесуального закону таке є підставою для відмови у задоволенні позову за неналежністю відповідача. Отже рішення суду, в такому випадку не матиме впливу на права та обов'язки зазначених у клопотання юридичних осіб.

За таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача, адже заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідача є правом позивача, а залучення вказаних юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб призведе лише до затягування судового розгляду у справі, рішення по якій не матиме впливу на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-16 про захист прав споживача, компенсацію моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019 року.

Суддя -