Ухвала

від 15.04.2019 по справі 755/3429/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3429/19

Провадження №: 2/755/2436/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-16 про захист прав споживача, компенсацію моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

28.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-16 про захист прав споживача, компенсацію моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

08.04.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі із посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У клопотання відповідач зазначає, що вимоги позивачів стосуються тих самих обставин, що були предметом розгляду іншої справи, зокрема справи №755/3301/18.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши надані стороною відповідача копії судових рішень, які на думку відповідача, є підставою для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки позов, що перебуває на розгляді, не є тотожним до позову який вже був розглянутий з огляду на суб'єктний склад сторін та враховуючи, що позовні вимоги стосуються іншого періоду захисту прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-16 про захист прав споживача, компенсацію моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.04.2019 року.

Суддя -