Ухвала

від 15.08.2019 по справі 755/3429/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/3429/19

номер провадження: 22-ц/824/11917/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлово - будівельного кооперативу Арсеналець - 16 про захист прав споживачів, компенсацію моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 рокубуло ухвалено судом у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи (а.с. 178-187).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 01 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у вказаному клопотанні не зазначено будь-яких доводів в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року і заявник не додав до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску стоку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У даній справі три учасника справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та житлово - будівельний кооператив Арсеналець - 16 .

Проте ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги лише один її примірник.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і заявник не обґрунтував клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, а також враховуючи, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов