Ухвала

від 05.11.2019 по справі 755/3429/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/3429/19

номер провадження: 22-ц/824/11917/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлово - будівельного кооперативу Арсеналець - 16 про захист прав споживачів, компенсацію моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, обґрунтувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду, а також надати примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року неодноразово (16 серпня 2019 року та 23 вересня 2019 року) направлялася ОСОБА_1 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.209, 210).

Однак, поштові конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року повернулися до Київського апеляційного суду 25 вересня 2019 року та 26 жовтня 2019 року з відмітками за закінченням терміну зберігання (а.с.211-212, 213-214).

Інших поштових адрес ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Також 24 вересня 2019 року на офіційному сайті Київського апеляційного суду було розміщено оголошення про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 215-216).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши апеляційну скаргу 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі Пономарьов проти України (2008 рік), а також у справі Каракуця проти України (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 05 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, заявник не усунув.

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який задіяний в ході розгляду справи, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 травня 2018 року (справа № 369/253/17-ц).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов