Рішення

від 12.07.2007 по справі 14/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07                                                                                 Справа № 14/298.

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне, Луганської області

до  Приватного підприємства «Лугакомпекс», м. Луганськ   

про стягнення   17003 грн. 57 коп.          

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Манжос О.П., довіреність № 5/217 від 22.03.07;

від відповідача –не прибув

За клопотанням позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі  13907 грн. 82 коп., інфляційних нарахувань 1440 грн. 11 коп., 3% річних 458 грн. 43 коп., пені 1198 грн. 74 коп. за прострочення оплати орендної плати за договором суборенди № 296 від 01.03.06.

Заявою від 04.07.07 № 140/217 позивач зменшив позовні вимоги в частині пені на 1 грн. 52 коп. та нараховує її за період з 17.05.06 по 14.11.06. Тому розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Зазначає, що частина боргу, заявленого до стягнення, ним сплачена шляхом зарахування зустрічних вимог. Штрафні санкції пораховані невірно та заявлені до стягнення з пропуском строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

          В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем укладено договір суборенди № 296 від 01.03.06 згідно якого позивач передав в суборенду відповідачу вагову площею 46,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: м.Рубіжне, вул.Визволителів, 28, та гаражі площею 91 кв.м.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісяця орендну плату з розрахунку 4642 грн. 13 коп. (за перший місяць оренди) з коригуванням наступного платежу на індекс інфляції. Пунктом 5.3 договору передбачено, що орендна плата сплачується не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним.

Однак свої обов'язки відповідач виконував неналежним чином. Борг на момент звернення позивача до суду склав 13907 грн. 82 коп. за березень, квітень, травень 2006 року.

На підставі п.9.1 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня 1197 грн.22 коп. за період з 17.05.06 по 14.11.06; 3% річних 458 грн. 43 коп. та інфляційні нарахування 1440 грн. 11 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу 13907 грн. 82 коп., інфляційних нарахувань 1440 грн. 11 коп., 3% річних 458 грн. 43 коп., пені 1197 грн. 22 коп.           

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню  частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати.

Твердження відповідача про залік однорідних грошових зобов'язань на 2009 грн. не підтверджений ним документально, позивач заперечує проти проведення такого взаємозаліку.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення боргу 13907 грн. 82 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони у договорі не оговорили інший розмір відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Відповідач помилково вважає, що розмір пені впливає на розмір відсотків річних згідно ст.625 ЦК України. Пеня –інший засіб забезпечення виконання зобов'язань, який регулюється ст.549 ЦК України.

Борг відповідачем своєчасно не сплачений, тому позовні вимоги про стягнення 3% річних 458 грн. 43 коп. та інфляційних нарахувань 1440 грн. 11 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені 1197 грн.22 коп. за період з 17.05.06 по 14.11.06 позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивач звернувся з позовом до суду 24.05.07 згідно штемпеля на поштовому конверті.

Відповідач заявив вимогу про застосування позовної давності щодо стягнення пені (1 рік).

Тому стягненню підлягає пеня нарахована за період з 24.05.06 до 14.11.06 у сумі 1158 грн. 36 коп. У стягненні 38 грн. 86 коп. слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не повертається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Лугакомпекс», м. Луганськ, вул.Оборонна, 101 «К», ідентифікаційний код 32649210 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський краситель”, м. Рубіжне, вул. вул.Хіміків, 2, ідентифікаційний код 32803997 борг 13907 грн. 82 коп., інфляційні нарахування 1440 грн. 11 коп., 3% річних 458 грн. 43 коп., пеню 1158 грн. 36 коп., витрати на сплачене держмито 169 грн. 65 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 117 грн. 76 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 12.07.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 13.07.07

Суддя                                                                                                         Є.А.Лісовицький