Ухвала
від 02.05.2019 по справі 1/0310/54/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/0310/54/11

Провадження № 1-о/161/6/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Однак, ознайомившись із поданою ОСОБА_4 заявою встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України.

Зокрема,статтею 462КПК України визначено чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1.Заява проперегляд судовогорішення занововиявленими обставинамиподається вписьмовій формі.

2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3.Заява підписуєтьсяособою,яка їїподає.Якщо заявуподає захисник,представник потерпілого,то донеї додаютьсяоформлені належнимчином документи,що підтверджуютьйого повноваженнявідповідно довимог цьогоКодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Однак, ОСОБА_4 даних вимог Закону не виконано у повному обсязі, а саме, у заяві не наведено будь яких нових обставин, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Також, ОСОБА_4 не додав копії заяви та додатки до неї, які необхідно надіслати сторонам кримінального провадження.

Крім того,в поданійдо суду заяві не відображено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

Згідно до вимог ч. 2 ст.459КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст.464КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Згідно із ст.429КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження по заяві, а тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу81485051
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —1/0310/54/11

Постанова від 21.04.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 28.08.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 03.07.2019

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Артиш Я. Д.

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Філюк П. Т.

Ухвала від 20.06.2019

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Філюк П. Т.

Ухвала від 06.06.2019

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Артиш Я. Д.

Ухвала від 13.05.2019

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Філюк П. Т.

Ухвала від 03.05.2019

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Філюк П. Т.

Ухвала від 02.05.2019

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Артиш Я. Д.

Ухвала від 18.04.2019

Кримінальне

Волинський апеляційний суд

Подолюк В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні