Ухвала

від 20.06.2019 по справі 1/0310/54/11

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1/0310/54/11 Провадження №11-кп/802/366/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря ОСОБА_5 ,

за участюпрокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

10 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ковельського міськрайонного суду із клопотанням про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19.07.2011 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено з порушенням законодавства. Також зазначає, що факти які викладенні в його заяві про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами, є підставою для скасування вироку суду. Просить скасувати ухвалу від 18 березня 2019 року та перевірити законність ухваленого вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

Відповідно до п. 4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В поданій ОСОБА_7 заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не наведено вимог до суду першої інстанції за наслідками перегляду вироку за нововиявленими обставинами, таких як виправдання чи перекваліфікація дій. Також у заяві засудженого незрозуміло викладено суть недоліків доказів, покладених судом в обґрунтування вироку, а також зміст його порушених прав в ході судового розгляду справи. Заява містила лише формальне посилання на ч. 2 ст. 459 КПК України, як на підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, у той же час у ній не наведено відповідних обґрунтувань та даних які б свідчили про існування таких обставин.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалу недоліків заяви (а.с. 9).

06 березня 2019 року ОСОБА_7 подав до Ковельського міськрайонного суду клопотання про доповнення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, але ніяких доказів та обґрунтувань вона не містила (а.с. 15).

У зв`язку з цим ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19.07.2019 року за нововиявленими обставинами повернуто останньому (а.с 18).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 , всі обставини, які заявник вважає нововиявленими, були в розумінні ч. 2 ст.459КПК України відомі на час судового розгляду справи при ухвалені вироку Любомльським районним судом Волинської області. В апеляційній скарзі засудженим також не вказані будь-які нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції, зробив вірний висновок, про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 без руху, а тому ухвала місцевого суду за заявою засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Любомльського районного суду Волинської області від 19 липня 2011 року є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, п. 1.ч. 1 ст. 497, ст. 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишитибез задоволення,а ухвалуКовельського міськрайонногосуду Волинськоїобласті від18березня 2019року щодо нього - без змін.

Головуючий:

Судді: