Ухвала

від 06.05.2019 по справі 915/1239/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1239/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю .

(склад колегії суддів сформовано згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ХОРТ-М"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019, суддя в І інстанції Алексєєва А.П., повний текст якого складено 22.03.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/1239/18

за позовом: Приватного підприємства "ХОРТ-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР",

про: визнання договору поставки №14-Я від 17.04.2018 року недійсним,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "ХОРТ-М" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ХОРТ-М" на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 до надходження матеріалів справи № 915/1239/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Миколаївської області терміново надіслати матеріали справи № 915/1239/18.

06.05.2019 року зазначена справа № 915/1239/18 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 29.03.2019.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 915/1239/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству "ХОРТ-М" строк на апеляційне скарження рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 у справі № 915/1239/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ХОРТ-М" на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 у справі № 915/1239/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.06.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.06.2019 року подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2019 у справі № 915/1239/18.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Аленін О.Ю.