Ухвала
від 07.05.2019 по справі 363/1295/16-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" травня 2019 р. Справа № 363/1295/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл надвірної будівлі в натурі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл надвірної будівлі в натурі.

Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експерта компанія АЛІНГЕЗ , для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

03 травня 2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Судово-експерта компанія АЛІНГЕЗ надійшли матеріали цивільної справи № 363/1295/16-ц разом із висновком експерта № 3103-2019 від 31.03.2019 року за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, матеріали цивільної справи № 363/1295/16-ц разом із висновком експерта № 3103-2019 від 31.03.2019 року за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи надійшли до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл надвірної будівлі в натурі .

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року на 11-00 годину .

Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви та документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учсникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя М.Б. Баличева

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.05.2019
Оприлюднено08.05.2019
Номер документу81579639
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/1295/16-ц

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 25.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Рішення від 10.10.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Рішення від 10.10.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 07.05.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні