Ухвала

від 29.07.2019 по справі 363/1295/16-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" липня 2019 р. Справа № 363/1295/16-ц

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл надвірної будівлі в натурі,-

встановив:

На виконання положень п. 9 в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл надвірної будівлі в натурі. В подальшому було подано заяву про збільшення позовних вимог та подано уточнений позов.

Позивач та її представники уточнений позов від 09.07.2019 року підтримали, зазначили, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, просять призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань до суду не подано.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав відзив на позовну заяву. Подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та надвірною спорудою. Просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Заявив клопотання про призначення експертизи у разі прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Позивач та представник позивача заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимогст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Як вбачається із зустрічного позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою та надвірною спорудою відповідач не згодний з позовними вимогами позивача, просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Окрім цього, оскільки за змістом наведених правових норм вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети та підставу спору, тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданного представником відповідача на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та надвірною спорудою відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11-00 год. 10.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева