Ухвала

від 07.05.2019 по справі 368/845/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 368/845/18 Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8149/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району в особі Мирівської сільської ради до Мирівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району в особі Мирівської сільської ради до Мирівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 01 листопада 2018 року із складанням повного тексту ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 16 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем ОСОБА_3 22 квітня 2019 року.

Строки, визначені статтею 354 ЦПК України, є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_3 просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію ухвали він одержав по пошті лише 17 квітня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 01 листопада 2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи. На адреси учасників копія ухвали надіслана судом 05 листопада 2018 року. Рекомендований лист, надісланий на адресу відповідача ОСОБА_3, повернувся в суд без вручення (а.с. 59, 60). Суддею-доповідачем встановлена невідповідність даних в адресі одержувача, зазначених у рекомендованому листі на ім'я ОСОБА_3, з витребуваними судом відомостями органу реєстрації щодо місця проживання фізичної особи ОСОБА_3 Так, за інформацією органу реєстрації місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, тоді як кореспонденція на ім'я відповідача ОСОБА_3 судом першої інстанції надсилалась на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 51, 59,60, 147).

Про належне вручення відповідачу ОСОБА_3 17 квітня 2019 року копії ухвали від 01 листопада 2018 року свідчить відстеження поштового відправлення ДП Укрпошта за ідентифікатором відстеження 0920100980160, а також заява ОСОБА_3 про ознайомлення 22 квітня 2019 року в приміщенні суду з матеріалами цивільної справи, у тому числі з ухвалою про відкриття провадження у справі від 01 листопада 2018 року (а.с.140, 146). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем ОСОБА_3 22 квітня 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, що є об'єктом оскарження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_3, вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи особою, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач