Ухвала
від 10.05.2019 по справі 752/20612/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 752/20612/17

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Пенсійний фонд України про скасування наказу та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Пенсійний фонд України про скасування наказу та спонукання до вчинення певних дій - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій . У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

Водночас, копія доданої до апеляційної скарги довіреності на повноваження ОСОБА_2 завірена особою ОСОБА_3, проте копії наказу про призначення посадової особи до суду не надано, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 05.01.2018 р. у справі К/9901/5655/17 819/492/17, від 05.01.2018 р. у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 р. у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 р. у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п"яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Пенсійний фонд України про скасування наказу та спонукання до вчинення певних дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено11.05.2019
Номер документу81639908
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —752/20612/17

Постанова від 21.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 02.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 07.02.2019

Адміністративне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Постанова від 06.02.2019

Адміністративне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні