Ухвала

від 22.08.2019 по справі 752/20612/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №752/20612/17

адміністративне провадження №К/9901/22912/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №752/20612/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Пенсійний фонд України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Голосіївського районного центру зайнятості в м. Києві-робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, третя особа Пенсійний фонд України, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Голосіївського районного центру зайнятості в м. Київі від 30 вересня 2016 року № НТ160930;

- стягнути з Голосіївського районного центру зайнятості в м. Київ кошти у сумі 29 973,85 грн, що були недоплачені при виплаті допомоги по безробіттю за наказом від 30 вересня 2016 року № НТ160930.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року, позов задоволено частково:

- визнано дії Голосіївського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку допомоги по безробіттю протиправними;

- зобов`язано Голосіївську районну філію Київського міського центру зайнятості провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по безробіттю на підставі частини першої статті 22 та статті 23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , з врахуванням утриманого єдиного соціального внеску із заробітку ОСОБА_1 за період роботи у ТОВ "Торговельна компанія "Енергостіл" з 12 березня 2013 року по 11 квітня 2014 року, ТОВ "Завод Енергостіл" з 16 січня 2016 року по 11 квітня 2016 та ТОВ "Сімплі роуд" з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Неналежного відповідача - Голосіївську районну філію Київського міського центру зайнятості замінено на належного - Київський міський центр зайнятості.

13 серпня 2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від Київського міського центру зайнятості надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №752/20612/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Пенсійний фонд України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва справу № 752/20612/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Пенсійний фонд України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук