ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2019 року
м. Харків
справа № 644/1564/18
провадження № 22-ц/818/1859/19
Харківський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК , головного бухгалтера ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК Куліш Наталії Петрівни, виконавчого директора ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК Поступного Дениса Юрійовича, працівника ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК Башинської Наталії Миколаївни про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ :
Подана 12 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року, повний текст якого складеного 16 січня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3
10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що має мінімальну пенсію, на її утриманні знаходиться батько похилого віку, який потребує стороннього догляду.
Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом копій документів, які відчать про тяжкий матеріальний стан, судова колегія вважає за можливе звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин (п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи ціну заявленого та уточненого ОСОБА_1 позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривні, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК , головного бухгалтера ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК Куліш Наталії Петрівни, виконавчого директора ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК Поступного Дениса Юрійовича, працівника ТОВ ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК Башинської Наталії Миколаївни про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу і заперечення щодо клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - А.В.Котелевець
Р.М.Піддубний
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2019 |
Оприлюднено | 12.05.2019 |
Номер документу | 81659944 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Погрібний Сергій Олексійович
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Тичкова О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні