Ухвала

від 16.05.2019 по справі 910/6447/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2019 р. Справа№ 910/6447/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - Перепеліцин К.М.;

від відповідача 2 - Ткаченко О.О.;

від третьої особи 1 - Дашко В.Ю.;

від третьої особи 2 - Мигаль Х .О. ,

Островська Ю.В. ;

вільні слухачі - ОСОБА_5,

ОСОБА_3 ;

розглядаючи клопотання експертів №6835/19-41 про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження

подане під час розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повний текст рішення складено 05.12.2018)

у справі №910/6447/18 (суддя Джарти В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ"

до:

1. Київської міської ради,

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Головне управління Держгеокадастру у м.Києві,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО",

про набуття (визнання)права власності, -

встановив:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. знаходиться справа №910/6447/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про набуття (визнання)права власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- Яка конфігурація, проміри, точна площа, координати поворотних точок, географічне розташування земельної ділянки площею 1,486га, кадастровий номер 82:007:002, що розташована на Парковій дорозі у Печерському районі міста Києва?

11.04.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/6447/18 з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6835/19-41 про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження. У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить:

• надати роз`яснення на поставлене питання в частині кадастрового номеру земельної ділянки, а саме - в питанні вказаний саме кадастровий номер ділянки чи її обліковий номер. Якщо в питанні вказаний саме кадастровий номер 82:007:002, то питання в редакції поставленій на вирішення експертизи не може бути вирішено при проведенні судової експертизи, оскільки поняття "кадастровий номер земельної ділянки" в Україні введено в 1998 році, і кадастровий номер має мати чотири, а не три ієрархії, і складатися із 19-ти (з 1998 по 2002 роки - із 17-ти), а не 8-ми цифр;

• надати роз`яснення на поставлене питання - а саме дане питання поставлено щодо конфігурації, промірів, точної площі, координат поворотних точок, географічного розташування земельної ділянки внатурі (на місцевості) чи щодо вказаних параметрів земельної ділянки згідно із документацією із землеустрою на цю ділянку. Якщо питання поставлено щодо конфігурації, промірів, точної площі, координат поворотних точок, географічного розташування земельної ділянки згідно із документацією із землеустрою на цю ділянку, то питання в редакції поставленій на вирішення експертизи не може бути вирішено про проведенні судової експертизи, оскільки відповідь на це питання надано відомостями цієї документації;

• якщо на вирішення експертизи поставлено питання щодо визначення конфігурації, промірів, точної площі, координат поворотних точок, географічного розташування земельної ділянки внатурі (на місцевості) - забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки), 03 червня 2019 року на 11:00 год., безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи;

А також до дати обстеження (03.06..05.2019) погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_2, ОСОБА_4 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року поновлено провадження у справі №910/6447/18. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" завчасно у строк до 18.04 2019:

• надати роз`яснення на поставлене питання в частині кадастрового номеру земельної ділянки, а саме - в питанні вказаний саме кадастровий номер ділянки чи її обліковий номер. Якщо в питанні вказаний саме кадастровий номер 82:007:002, то питання в редакції поставленій на вирішення експертизи не може бути вирішено при проведенні судової експертизи, оскільки поняття "кадастровий номер земельної ділянки" в Україні введено в 1998 році, і кадастровий номер має мати чотири, а не три ієрархії, і складатися із 19-ти (з 1998 по 2002 роки - із 17-ти), а не 8-ми цифр;

• надати роз`яснення на поставлене питання - а саме дане питання поставлено щодо конфігурації, промірів, точної площі, координат поворотних точок, географічного розташування земельної ділянки внатурі (на місцевості) чи щодо вказаних параметрів земельної ділянки згідно із документацією із землеустрою на цю ділянку. Якщо питання поставлено щодо конфігурації, промірів, точної площі, координат поворотних точок, географічного розташування земельної ділянки згідно із документацією із землеустрою на цю ділянку, то питання в редакції поставленій на вирішення експертизи не може бути вирішено про проведенні судової експертизи, оскільки відповідь на це питання надано відомостями цієї документації;

• якщо на вирішення експертизи поставлено питання щодо визначення конфігурації, промірів, точної площі, координат поворотних точок, географічного розташування земельної ділянки внатурі (на місцевості) - забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки), 03 червня 2019 року на 11:00 год., безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи;

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" після отримання рахунків здійснити оплату вартості проведення експертиз.

23.04.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшли письмові пояснення в яких останній просив долучити до матеріалів справи витребувані судом документи на клопотання експерта.

15.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта без участі представника.

16.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ Амадеус КО надійшли письмові заперечення в яких останній просив зобов`язати представника ТОВ Футбольний клуб Динамо Київ бути присутнім під час обстеження судовим екпсретом об`єкту дослідження (земельної ділянки) 03.06.2019 року та вказати на місцевості контури, які зазначені у наданому Технічному звіті по встановленню зовнішніх меж землекористування майданчика для стрільби з лука, виготовленого у 1994 році МП Топос .

16.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ Амадеус КО надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, копії яких надано позивачем.

В судове засідання 16.05.2019 року з`явились представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів відкладає розгляд клопотання ТОВ Амадеус КО про витребування оригіналів доказів у позивача та задовольняє клопотання ТОВ Амадеус КО про забезпечення присутності представника позивача під час обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки).

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п. 1.10. Інструкції, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно п.1.13. наведеної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки п. 1.10. та 1.13. Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції. (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4).

Розглянувши відповідний лист експертної установи, в якому міститься клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджує залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_2, Дощечкіна Олекснадра Івановича , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Відповідно до статті 6 Закону України Про судову експертизу якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно пункту 3.9. Інструкції №53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно пунктів 1.13., 4.11. Інструкції №53/5 клопотання експерта має бути задоволено на протязі 45 календарних днів з дня направлення клопотання і строк виконання клопотань експерта не включається у строк проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене колегія суддів задовольняє клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки), 03 червня 2019 року на 11:00 год., безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року, та з огляду на задоволення клопотань експертів КНДІСЕ, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 6 Закону України Про судову експертизу , статтями 69, 71, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікової про погодження строків проведення експертизи у справі №910/6447/18 понад 90 днів задовольнити.

2. Погодити залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_2, ОСОБА_4 , з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

3. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" після отримання рахунків здійснити оплату вартості проведення експертиз.

4. Зобов`язати представника ТОВ Футбольний клуб Динамо Київ бути присутнім під час обстеження судовим екпсретом об`єкту дослідження (земельної ділянки) 03.06.2019 року та вказати на місцевості контури, які зазначені у наданому Технічному звіті по встановленню зовнішніх меж землекористування майданчика для стрільби з лука, виготовленого у 1994 році МП Топос .

5. Зобов`язати сторін забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єкту дослідження (земельної ділянки), 03 червня 2019 року на 11:00 год., та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи.

6. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/6447/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

7. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/6447/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

8. Провадження у справі №910/6447/18 зупинити.

9. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз