Ухвала
від 21.12.2019 по справі 910/6447/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ"

до 1. Київської міської ради,

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Головне управління Держгеокадастру у м.Києві,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО",

про набуття (визнання) права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 (повний текст постанови складно 01.11.2019) та на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ", касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху як такої, що подано з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Доказів отримання рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги не додано.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2). Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу (ч. 3).

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 складено 01.11.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 21.11.2019.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у межах строку, визначеного частиною першою статті 288 вказаного Кодексу, а саме - 20.11.2019, що, на думку заявника, підтверджується накладними Кур`єрської служби "Карго Експрес ЛТД".

Однак, з долучених до касаційної скарги накладних не вбачається, які саме документи відправлені та по якій справі, опису вкладення до даних накладних заявником не додано. При цьому, згідно вхідного реєстраційного номеру суду апеляційної інстанції касаційну скаргу подано 09.12.2019, що свідчить про звернення заявника з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Разом з тим, слід зауважити, що діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту. Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання 20.11.2019 касаційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у травні 2018 року звернувся до господарського суду з позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру, а саме, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3 524,00 грн (1 762,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб) x 200% (ставка судового збору за подання касаційної скарги)).

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" не додано докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення заявником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" необхідно надати до Касаційного господарського суду належні докази, що підтверджують дату отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копію конверта поштового відправлення, роздруківку трек-номера або/чи довідку поштового відділення), або надати інші докази та навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження; надати докази на підтвердження здійснення кур`єрської доставки касаційної скарги до суду апеляційної інстанції 20.11.2019; надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн, а також докази надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287-290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" залишити без руху до 14.01.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо "Київ" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2019
Оприлюднено23.12.2019
Номер документу86503819
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6447/18

Ухвала від 04.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 31.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні