Ухвала

від 15.05.2019 по справі 927/238/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/238/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівської області,

відповідач - Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Колісниківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 30.01.2019

у складі колегії суддів: Руденко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю.,

Дідиченко М.А.,

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівської області,

до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво",

про стягнення 248 084, 90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво" (далі - заявник, відповідач) 01.04.2019 через Північний апеляційний господарський суд звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 927/238/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/238/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

07.05.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.04.2019, здано до відділення зв`язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7 442, 54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 928 від 05.04.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/238/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2019.

Разом з касаційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Чернігівської області №927/238/17 заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 927/238/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Звертаючись з касаційною скаргою Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду було отримано лише 30.01.2019 засобами поштового зв`язку, про що надає копію конверту в якому надійшов повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 927/238/17 за касаційною скаргою Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Ніжинському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Ніжинрайагролісництво" строк на касаційне оскарження.

3. Прийняти справу № 927/238/17 Господарського суду Чернігівської області до провадження та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. В задоволенні клопотання Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ніжинрайагролісництво" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2019.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук