Ухвала

від 15.05.2019 по справі 381/90/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e -mail : inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 381/90/15

Головуючий у першій інстанції - Соловей Г.В.

Номер провадження №88-ц/824/9/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 20105 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Садівниче товариство Вишняки про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство Вишняки про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_5 площею 0,1 га розташованої на території СТ Вишняки Фастівського району Київської області , яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я відвідував земельну ділянку нерегулярно. На весні 2013 року навідався після тривалого часу, на територію Товариства і з`ясував, що на належній йому земельній ділянці хтось побудував допоміжну споруду. На травневі свята дізнався, що його земельна ділянка була виділена іншій особі, як пізніше встановлено відповідачу ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим у нього відсутні можливості володіти та користуватися належною йому земельною ділянкою, тому просив суд витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння відповідача, а також зобов`язати відповідача звільнити вказану земельну ділянку.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці посилаючись на те, що є членом СТ Вишняки з 2008 року і як члену товариства їй було надано земельну ділянку НОМЕР_5 , якою вона користується і до цього часу. Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації №716 від 23 червня 2009 року їй було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. В 2013 році на земельній ділянці, яка була передана їй у користування в садовому товаристві нею розпочато будівництво двоповерхового цегляного будинку. Вважає себе законним користувачем спірної земельної ділянки з 2008 року по даний час. Разом з тим вважає, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий позивачу у справі ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства, а саме підставою для видачі державного акту зазначено рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року, однак із наданих сільською радою відповіді вбачається, що рішенням №9 від 25 лютого 2000 року вирішувалося питання щодо надання матеріальної допомоги багатодітній матері ОСОБА_3 , жительці села Червона Мотовилівка, а не надання у власність земельної ділянки позивачу. Вказаний державний акт підписаний Червономотовилівським сільським головою ОСОБА_4 06 грудня 2004 року. Однак повноваження сільського голови ОСОБА_4 склав 16 травня 2003 року, а тому не був повноважений підписувати вказаний державний акт. Із відповідей наданих Управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі №1233 від 10 квітня 2008 року та Управління Держземагенства у Фастівському районі від 02 лютого 2015 року зазначено про відсутність в їх реєстраційних документах відомостей про видачу позивачу державного акту серії НОМЕР_2 від 06 грудня 2004 року. Крім того, просила врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України №449 від 02 квітня 2002 року було затверджено нову форму Державного акту на право приватної власності, а використання старих зразків бланків було припинено з 01 липня 2003 року. Тому, з врахуванням викладених обставин, просила суд визнати державний акт на право приватної власності виданий ОСОБА_2 недійсним, скасувати присвоєння кадастрового номера вказаній земельній ділянці та виключити дані про зазначену земельну ділянку із державного земельного кадастру.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в задоволені первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, а в частині, що стосується розгляду зустрічного позову, рішення залишити без змін, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що у відповідача ОСОБА_1 відсутні як підстави отримання спірної земельної ділянки у приватну власність, так власне і правовстановлюючі документи на цю ділянку.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення в частині відмови в задоволені її зустрічного позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці скасувати та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити, в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 до неї про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння рішення залишити без змін, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважала, що суд не звернув уваги на те, що рішення про передачу ОСОБА_2 у приватну власність спірної земельної ділянки відсутнє. Крім того, вважає, що суд не дав правової оцінки тому, що державний акт, який був виданий ОСОБА_2 від 06 грудня 2004 року підписано головою сільської ради, який склав повноваження голови 16 травня 2003 року, що свідчить про те, що він підписаний неуповноваженою особою. Вказаний державний акт виготовлений на бланку старого зразку, який з 2003 року не міг бути використаний, однак державний реєстратор управління Держземкадастру вказаного не врахувала та здійснила реєстрацію вказаного права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Витребувано земельну ділянку за НОМЕР_5 площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві Вишняки з незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року частині зустрічного позову ОСОБА_1 - залишено без змін.

14 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у зв`язку із тим, що нею в листопаді 2015 року було подано заяву про вчинення кримінального злочину до правоохоронних органів щодо протиправної видачі на ім`я ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю від 15 грудня 2004 року на спірну земельну ділянку й слідчим відділом Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області було порушено кримінальне провадження та проведено відповідне розслідування відносно державного реєстратора Фастівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру ОСОБА_5 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2018 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув та закрито провадження.

ОСОБА_1 вважає, що вказаною ухвалою було встановлено, що державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку було видано позивачеві невстановленою посадовою особою Червономотовилівської сільської ради, а також встановлено факт того, що рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 на сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради не приймалося, а реєстрацію даного державного акту проведено ОСОБА_5 з порушенням нормативних актів, що є підтвердженням неправомірності отримання позивачем у вказаній справі правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Тому вважає, що це є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалити у справі нове судове рішення, яким рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови у її позовних вимогах скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовні вимоги, а у задоволенні позовних ОСОБА_2 відмовити.

При розгляді вказаної заяви ОСОБА_1 та її представник просили переглянути рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та з врахуванням обставин викладених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі №381/1397/18 задовольнити подану відповідачкою апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Позивач у справі ОСОБА_2 та його представник при розгляді вказаної справи заперечив щодо обставин викладених в заяві про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, та вважав, що наданою відповідачкою у справі ОСОБА_1 ухвалою Фастівського районного суду від 16 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не спростовуються висновки викладені в рішенні апеляційного суду, тому просили залишити заяву без задоволення.

Представник третьої особи - голова СТ Вишняки Мороз І.В. заперечила щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_1 та зазначила, що дійсно в державних актах виданих членам СТ Вишняки помилково зазначено номер рішення сесії Червономотовилівської сільської ради Фастівського району №9. В дійсності питання про надання земельної ділянки членам СТ Вишняки вирішувалося одинадцятим питанням та ухвалювалося рішення за №11, а тому вважає, що обставини викладені ОСОБА_1 , не є нововиявленими та не можуть бути підставою для скасування рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року з врахуванням обставин викладених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у справі № 381/1397/18, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинам є обґрунтованою виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції при вирішенні вказаного спору встановив, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_4 від 06.12.2004 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0999 га для садівництва, яка розташована на території СТ "Вишняки-МСГ" Червономотовилівської сільської ради.

Державний акт видано на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_6 від 15.12.2004 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнята до членів Товариства відповідно до протоколу №5 від 22 січня 2008 року та їй надана земельна ділянка НОМЕР_5 по СТ Вишняки .

Відповідно до Розпорядження Фастівської районної державної адміністрації №716 від 23 червня 2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, для ведення садівництва за рахунок існуючого землекористування в межах садівницьких товариств "Вишняки" на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області. Згідно з додатком до зазначеного розпорядження громадянам, яким надається згода на оформлення державних актів на право власності в садівницьких товариствах значиться ОСОБА_1 СТ "Вишняки" Червономотовилівська сільська рада площа 0,098 7 га ділянки НОМЕР_5.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідачки суд мотивував свій висновок тим, що ОСОБА_1 набула права користування на спірну земельну ділянку, на законних підставах, відкрито користується нею та сплачує всі необхідні платежі у зв`язку з чим визнав позов ОСОБА_2 необґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту виданого ОСОБА_2 суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що не може погодитись з позовними вимогами ОСОБА_1 щодо скасування державного акту з причин відсутності рішення на підставі якого ОСОБА_2 було видано даний акт. При цьому обґрунтував даний висновок тим, що з технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право приватної власності на землю СТ "Вишняки -МСГ" ОСОБА_2, наданої Управлінням Держкомзему у Фастівському районі Київської області, на виконання ухвали суду, міститься рішення №9 від 25 лютого 2000 року яким передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно до списку (додаток 1), в якому зазначено ОСОБА_2 , площа ділянки 998,95 м кв., а також міститься акт про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішніх меж земельної ділянки. Дане рішення ніким не скасовано.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Садівниче товариство "Вишняки" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано земельну ділянку за НОМЕР_5 площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована на території Фастівського району Київської області у садівничому товаристві Вишняки з незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку.

Ухвалюючи вказане судове рішення суд апеляційної інстанції мотивував свій висновок тим, що при вирішенні даного спору в частині витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити спірну земельну ділянку суд першої інстанції мав виходити з того, що власником земельної ділянки є ОСОБА_2 , оскільки в нього наявний державний акт на спірну земельну ділянку, при цьому у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документ на спірну земельну, які б посвідчували її право власності на спірну земельну ділянку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_1 набула права власності на спірну земельну ділянку на законних підставах.

Перевіряючи законність набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0999 га для садівництва, яка розташована на території СТ "Вишняки-МСГ" Червономотовилівської сільської ради на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_4 від 06 грудня 2004 року.

Державний акт видано на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання, в якому зазначено, що вирішено питання про передачу безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно до додатку №1, в свою чергу в зазначеному додатку міститься під номером 73 прізвище позивача - ОСОБА_2 з усіма відповідними реквізитами спірної земельної ділянки. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_6 від 15.12.2004 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

З технічної документації із землеустрою по складанню державних актів на право приватної власності на землю СТ "Вишняки -МСГ" ОСОБА_2, наданої Управлінням Держкомзему у Фастівському районі Київської області, на виконання ухвали суду, міститься рішення №9 від 25 лютого 2000 року, яким передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно до списку (додаток 1) в якому зазначено ОСОБА_2 площа ділянки 998,95 м кв., а також міститься акт про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішніх меж земельної ділянки. Дане рішення ніким не скасовано.

Подаючи заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначила підставою для скасування зазначеного рішення, обставини які встановлені судом при розгляді кримінальної справи і ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у кримінальній справі №381/1397/18 .

Так, Фастівський міськрайонний суд Київської області при розгляді вказаної кримінальної справи встановив, що ОСОБА_5 станом на 15 грудня 2004 року перебувала у трудових відносинах з Фастівським районним відділом Київської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру та виконувала функції державного реєстратора.

У відповідності до ст. 1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 р. за № 641/7962) перебуваючи на посаді реєстратора державного реєстру земель - структурного підрозділу Центру ДЗК, мала доступ та вносила відомості до бази даних АС ДЗК, вела Поземельну книгу, здійснювала видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, а також вела книгу реєстрації. Таким чином, ОСОБА_5 належала до представників влади, оскільки була працівником державного органу, який наділений правом, у межах своєї компетенції, ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Згідно з п. 4.2. вказаного порядку державна реєстрація, в тому числі державного акту на право власності на земельну ділянку, здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Відповідно п. 4.3 вказаного порядку у книзі реєстрації реєструються, у тому числі державні акти на право власності на земельну ділянку. Вищевказаним Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель (станом на 15.12.2004 року), затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.2003року № 174, не передбачено реєстрацію державних актів на право приватної власності на землю.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (станом на15.12.2004 року), затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 року, державна реєстрація, у тому числі державних актів на право власності на земельну ділянку здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Також, відповідно до п. 2.14 вказаної Інструкції, державний акт на право власності на земельну ділянку, серед іншого, підписується відповідним державним органом земельних ресурсів. Такий підпис на державному акті на право приватної власності на землю від 15.12.2004 серія НОМЕР_2 , зареєстрований за НОМЕР_6 відсутній.

Відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель (станом на 15.12.2004), затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174, слово державний акт на право приватної власності на землю виключено.

Відповідно до протоколу 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради Фастівського району від 25 лютого 2000 року рішення щодо затвердження матеріалів технічної інвентаризації земельних ділянок у приватну власність приймалось за номером 11. Однак у вказаному рішенні, питання про наділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося.

В період часу з 25.02.2000 року по 15.12.2004 року, невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, видала ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю від 15.12.2004 серія НОМЕР_2 , зареєстрований за НОМЕР_6 та у пункті 122 Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб, зазначила підставою виникнення права власності на земельну ділянку рішення № 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради, в якому питання про наділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося

15.12.2004 року, ОСОБА_5 , виконуючи функції державного реєстратора, діючи всупереч Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (станом на 15.12.2004 рік), затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999 року, Тимчасового порядку та рішенню № 11 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради, будучи службовою особою Фастівського районного відділу Київської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України , через службову недбалість, яка виразилися у неналежному виконанні своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам не перевірила вказаний державний акт на відповідність вимогам вищезазначеної Інструкції, Тимчасовому порядку та рішенню № 11 9 сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради, хоча повинна була перевірити та мала таку реальну можливість, провела реєстрацію держаного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , про що зробила запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 01:04 : 032: 00122 від 15.12.2004 року.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, через свою службову недбалість, а саме неналежному виконанні своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи можливість перевірити, але не виконавши цього, зареєструвала офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0999 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_3 , що розташована поза межами населеного пункту на території садового товариства Вишняки-МСГ Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, громадянину ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що здійснила запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:032:0122 від 15.12.2004 року, який є обов`язковим для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, таким чином вчинивши протиправне вилучення зазначеної земельної ділянки із земель державної власності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 81 ЗК України ( в редакції на час набуття ОСОБА_2 права власності на землю громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Статтею 116 Земельного кодекс України визначено порядок набуття права власності на земельну ділянку.

Так частиною першою вказаної статті передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

З наданої ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення апеляційного суду та обставин, викладених у вище вказаній ухвалі Фастівського районного суду вбачається, що державний акт НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану садовому товаристві Вишняки Червономотовилівської сільської ради, цільове призначення для садівництва, був виданий позивачу у вказаній справі ОСОБА_2 з порушенням чинного законодавства, а тому колегія суддів вважає зустрічний позов ОСОБА_1 обґрунтованим в частині визнання недійсним вказаного державного акту.

Що стосується інших позовних вимог, як в частині присвоєння кадастрового номеру, так і в частині виключення даних про земельну ділянку із державного земельного кадастру, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенні, оскільки питання щодо присвоєння кадастрового так і в частині внесенні та виключення зазначених даних віднесено до повноваження відповідних органів державної влади, які не є учасниками вказаної справи, а тому це може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Оскільки ОСОБА_1 доведено наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду, з метою забезпечення справедливої рівноваги між інтересами заявника та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року, скасування вказаного рішення та ухвалення постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме задоволення позову у частині визнання недійсним державного акту НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану садовому товаристві Вишняки Червономотовилівської сільської ради, цільове призначення для садівництва, що виданий 06 грудня 2004 року ОСОБА_2 на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити з вище наведених підстав.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволенні, а рішення Фастівського міськрайонного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.13 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , подаючи позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення Фастівського районного суду від 24 березня сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн, та 121,80 грн, то з врахування часткового задоволення позову, частковому підлягає стягненню і понесені нею витрати .

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ураховуючи фактичні обставини справи, вимоги закону, суд приходить до висновку про те, що судове рішення не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України ( діючого на час ухвалення судового рішення першої інстанцією) щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 376 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового судового рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 116 Земельного Кодексу України , ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство Вишняки про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці скасувати та ухвалити в цій частині постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство Вишняки про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану садовому товаристві Вишняки Червономотовилівської сільської ради, цільове призначення для садівництва, виданий 06 грудня 2004 року ОСОБА_2 на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесенні при розгляді вказаної справи у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Мотивована постанова виготовлена 17 травня 2019 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв