Ухвала

від 02.10.2019 по справі 381/90/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 381/90/15-ц

провадження № 61-11956св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - садівниче товариство Вишняки , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - садівниче товариство Вишняки , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці ,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - садівниче товариство Вишняки (далі -

СТ Вишняки ), про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, обґрунтовуючи його тим, що він є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1 га розташованої на території СТ Вишняки Фастівського району Київської області, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я відвідував земельну ділянку нерегулярно. На весні 2013 року навідався після тривалого часу, на територію Товариства і з`ясував, що на належній йому земельній ділянці хтось побудував допоміжну споруду. На травневі свята дізнався, що його земельна ділянка була виділена іншій особі, як пізніше встановлено відповідачу ОСОБА_1. У зв`язку з цим у нього відсутні можливості володіти та користуватися належною йому земельною ділянкою, тому просив суд витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння відповідача, а також зобов`язати відповідача звільнити вказану земельну ділянку.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці посилаючись на те, що є членом СТ Вишняки з 2008 року і як члену товариства їй було надано земельну ділянку НОМЕР_1 , якою вона користується і до цього часу. Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації

№ 716 від 23 червня 2009 року їй було надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. В 2013 році на земельній ділянці, яка була передана їй у користування в садовому товаристві нею розпочато будівництво двоповерхового цегляного будинку. Вважає себе законним користувачем спірної земельної ділянки з 2008 року по даний час. Разом з тим вважає, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий позивачу у справі ОСОБА_2 з порушенням норм чинного законодавства, а саме підставою для видачі державного акту зазначено рішення Червономотовилівської сільської ради №9 від 25 лютого 2000 року, однак із наданих сільською радою відповіді вбачається, що рішенням №9 від 25 лютого 2000 року вирішувалося питання щодо надання матеріальної допомоги багатодітній матері ОСОБА_3 , жительці села Червона Мотовилівка, а не надання у власність земельної ділянки позивачу. Вказаний державний акт підписаний Червономотовилівським сільським головою ОСОБА_4 06 грудня 2004 року. Однак повноваження сільського голови ОСОБА_4 склав 16 травня 2003 року, а тому не був повноважений підписувати вказаний державний акт. Із відповідей, наданих Управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі №1233 від 10 квітня 2008 року та Управління Держземагенства у Фастівському районі від 02 лютого 2015 року зазначено про відсутність в їх реєстраційних документах відомостей про видачу позивачу державного акту серії ІІІ- КВ №102712 від 06 грудня 2004 року. Крім того, просила врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України № 449 від

02 квітня 2002 року було затверджено нову форму Державного акту на право приватної власності, а використання старих зразків бланків було припинено з

01 липня 2003 року. Тому, з врахуванням викладених обставин, просила суд визнати державний акт на право приватної власності виданий ОСОБА_2 недійсним, скасувати присвоєння кадастрового номера вказаній земельній ділянці та виключити дані про зазначену земельну ділянку із державного земельного кадастру.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в задоволені первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а апеляційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Витребувано земельну ділянку за

НОМЕР_1 площею 0,1 га, кадастровий номер 3224987200:02:005:0144, яка розташована на території Фастівського району Київської області у СТ Вишняки з незаконного володіння ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня

2015 року частині зустрічного позову ОСОБА_1 - залишено без змін.

14 січня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у зв`язку із тим, що нею в листопаді 2015 року було подано заяву про вчинення кримінального злочину до правоохоронних органів щодо протиправної видачі на ім`я

ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю

від 15 грудня 2004 року на спірну земельну ділянку й слідчим відділом Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області було порушено кримінальне провадження та проведено відповідне розслідування відносно державного реєстратора Фастівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Салієнко Н. В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2018 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув та закрито провадження.

ОСОБА_1 вважає, що вказаною ухвалою було встановлено, що державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку було видано позивачеві невстановленою посадовою особою Червономотовилівської сільської ради, а також встановлено факт того, що рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2 на сесії 23 скликання Червономотовилівської сільської ради не приймалося, а реєстрацію даного державного акта проведено ОСОБА_6 з порушенням нормативних актів, що є підтвердженням неправомірності отримання позивачем у вказаній справі правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. Тому вважає, що це є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалити у справі нове судове рішення, яким рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови у її позовних вимогах скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог, а в задоволенні позовних ОСОБА_2 відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - СТ Вишняки , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування кадастрового номеру, присвоєного земельній ділянці, та ухвалити в цій частині постанову. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -

СТ Вишняки , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці задоволено частково. Визнано недійсним державний акт ІІІ-КВ №10712 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану в СТ Вишняки Червономотовилівської сільської ради, цільове призначення якої для садівництва, виданий 06 грудня 2004 року ОСОБА_2 на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради № 9 від 25 лютого 2000 року 9 сесії 23 скликання. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесенні при розгляді вказаної справи, у розмірі 243,60 грн.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду 27 червня 2019 року,

ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 травня

2019 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Київської області

від 17 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу

№ 381/90/15 із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 , який надійшов до Верховного Суду 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.

30 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час та місце розгляду справи.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреба у наданні сторонами пояснень також відсутня.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - садівниче товариство Вишняки , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - садівниче товариство Вишняки , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська